其內(nèi)部資料顯示，“今年上半年期末，光伏裝備生產(chǎn)領(lǐng)域貸款余額約200億元”。
　　盡管今年上半年200億元的信貸規(guī)模與去年同期已經(jīng)相距甚遠(yuǎn)，但與同業(yè)相比仍處于高位。例如，農(nóng)業(yè)銀行、廣發(fā)銀行等今年初就發(fā)布文件，限制在光伏設(shè)備制造、鋼鐵制造、船舶制造等行業(yè)的信貸審批。“今年行里幾乎很少涉及到新能源的貸款了。”廣發(fā)銀行企業(yè)金融部一位客戶經(jīng)理說(shuō)。
　　事實(shí)上，國(guó)開(kāi)行年初也下發(fā)了指導(dǎo)性文件，以“支持企業(yè)拓展國(guó)際市場(chǎng)以及降低成本提高效率的技改項(xiàng)目，重點(diǎn)關(guān)注改善企業(yè)流動(dòng)性，嚴(yán)格控制新增產(chǎn)能建設(shè)項(xiàng)目的貸款，促進(jìn)行業(yè)有序整合、度過(guò)難關(guān)”為提法，開(kāi)始限制對(duì)光伏、風(fēng)電等產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的信貸審批。“去年底，行里就發(fā)布了修訂后的光伏行業(yè)信貸業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見(jiàn)，很早就提前預(yù)警并由高層領(lǐng)導(dǎo)直接接手了。”評(píng)審二局高管說(shuō)。
　　國(guó)開(kāi)行企業(yè)局副局長(zhǎng)陳劍波也坦言，盡管他們?nèi)耘f在開(kāi)展一些太陽(yáng)能項(xiàng)目，但都不涉及類似賽維、尚德等制造類企業(yè)，大多均為投資額僅三五億元的小型電廠項(xiàng)目，因?yàn)?ldquo;整個(gè)新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)還有待觀察”。
　　現(xiàn)實(shí)是，隨著光伏企業(yè)瀕臨困境，國(guó)開(kāi)行的巨額信貸開(kāi)始暴露較大的風(fēng)險(xiǎn)敞口。
　　近期，江西賽維爆出了資金鏈斷裂的消息。去年四季度，賽維營(yíng)業(yè)利潤(rùn)虧損首次過(guò)億，高達(dá)5.31億美元。在最新的半年報(bào)中，其長(zhǎng)、短期借款分別高達(dá)43.17億元和92.62億元，凈虧損額2.78億元。
　　“綁架”國(guó)開(kāi)行
　　“國(guó)開(kāi)行的新能源‘沖動(dòng)’，跟地方政府不無(wú)關(guān)系。”一位資深銀行業(yè)學(xué)者指出。對(duì)各大銀行來(lái)說(shuō)，對(duì)新能源的熱愛(ài)肯定遠(yuǎn)不及地方政府所給出的壓力。
　　上述高管告訴記者，誰(shuí)也沒(méi)想到各地分行拿著戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的招牌，以如此強(qiáng)勁的投資沖動(dòng)，“一下子就搞過(guò)剩了”，但這其中不乏當(dāng)?shù)卣闹苯?ldquo;協(xié)調(diào)”，因?yàn)?ldquo;政府抓住戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)就跟抓住寶貝一樣，分行也實(shí)在扛不住各方面壓力，很是無(wú)奈”。
　　過(guò)去幾年，地方政府為解決就業(yè)、稅收和拉動(dòng)當(dāng)?shù)谿DP，大力上馬新能源企業(yè)并督促其做大做強(qiáng)，把諸多概念押寶于此，將當(dāng)屆領(lǐng)導(dǎo)對(duì)政績(jī)的渴望和企業(yè)家個(gè)人擴(kuò)張欲望混合產(chǎn)生了強(qiáng)大效應(yīng)，并拉了不少銀行“下水”。賽維這個(gè)全球最大的太陽(yáng)能晶硅片制造商，就曾是江西省新余市的一面錦旗，吃飽了各路銀行的貸款。
　　“對(duì)于賽維，國(guó)開(kāi)行很可能不但不收貸，反而繼續(xù)投下去。”第一創(chuàng)業(yè)證券股份有限公司分析師胡澤利說(shuō)，“新余市政府去年財(cái)政收入才111.27億元，且年支出過(guò)百億，如今拿出5億元來(lái)支援賽維，可見(jiàn)其對(duì)賽維的重視。”而已經(jīng)被“綁架”的國(guó)開(kāi)行，不繼續(xù)放款就意味著過(guò)去的信貸直接淪為不良貸款。
　　實(shí)際上，與地方政府瓜葛不清歷來(lái)都被各大銀行所沿襲，并非國(guó)開(kāi)行獨(dú)有。銀行都試圖借助政府資源在當(dāng)?shù)厣l(fā)芽，兩者的瓜葛只是時(shí)間和深淺問(wèn)題。
　　“甚至于，一些股份制銀行和城市商業(yè)銀行的高管都由政府任命。”上述學(xué)者談到。相比而言，國(guó)開(kāi)行等政策性銀行因其管理體系的特殊，分行的管理層級(jí)往往高于地方政府，從而較少受其制約，反而能表現(xiàn)出相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的議價(jià)能力。
　　 陳劍波告訴記者，國(guó)開(kāi)行是最早涉足地方融資平臺(tái)的銀行，有著一整套謹(jǐn)慎可行的運(yùn)行方案。直到運(yùn)行五六年后，其他銀行紛紛入駐并不斷放大信貸規(guī)模，才以致于最終無(wú)法規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)并開(kāi)始了清理整頓。
　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)開(kāi)行目前現(xiàn)金流全覆蓋的地方融資平臺(tái)貸款余額占比為95%，基本覆蓋為4%，半覆蓋和無(wú)覆蓋為1%，約330億元。上述高管表示，且不論銀行自身有著處理風(fēng)險(xiǎn)壞賬的多種方式，即便這330億元全部淪為壞賬，也僅僅會(huì)將國(guó)開(kāi)行的不良貸款率推高至0.8%左右，仍遠(yuǎn)低于銀行業(yè)3%的警戒線，不會(huì)對(duì)銀行流動(dòng)性造成實(shí)質(zhì)性影響。
　　“與地方政府的關(guān)系還不至于迫使各分行過(guò)激投資，這并非國(guó)開(kāi)行新能源‘沖動(dòng)’的最主要原因。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)銀行研究中心主任郭田勇表示。
　　政策悖論