一位參與《技術規(guī)范》編制的專家透露，“制造企業(yè)和開發(fā)企業(yè)對機組‘出質保’邊界條件的理解上存在差異。”機組制造企業(yè)認為，只要機組當前狀態(tài)良好，可利用率和功率曲線等主要運行參數滿足要求即可在合同規(guī)定的時間“出質保”。而風電開發(fā)企業(yè)除了關心機組“出質保”時的當前狀態(tài)，還擔心機組“出質保”后出現批次性大部件失效及其他潛在問題。

　　對此差異，這位專家的解讀是，風電機組是復雜的大型機電裝備，使用環(huán)境較為惡劣，但對其可靠性要求又相對較高，因此買賣雙方在“出質保”問題上“各有所表”很正常。值得注意的是，機組在“出質保”上的所有問題最終都可以歸到設計、制造、安裝、運維等環(huán)節(jié)上來，而在正常情況下，所有環(huán)節(jié)都會得到嚴格的流程控制，而“出質保”驗收正是對上述執(zhí)行情況的全面檢查，這不僅能對機組狀態(tài)有更深層次的認知，也在一定程度上避免了機組的潛在風險。

　　因此，買賣雙方在“出質保”上的差異主要集中于“對機組故障和大部件失效情況”具體的考核指標上，但由于目前行業(yè)缺乏更具說服力的依據，雙方在這兩點上難以達成共識。可問題還要解決，怎么辦？好在各方都認為風電行業(yè)是一個重積累、看經驗的行業(yè)。基于這樣的認識，《技術規(guī)范》編寫組借鑒了中國可再生能源學會風能專業(yè)委員會《全國風電設備運行質量狀況調查報告（2010-2013）》中的數據成果，提出了單臺機組故障頻次和主要部件故障率指標，盡管在后續(xù)討論中并沒有得到一致性認同，但通過深度討論還是找到了解決問題的辦法，這在《技術規(guī)范》6.2.1“一致性檢查”和6.2.2.3 “故障頻次分析”條款中得以體現。需要說明的是，機組“出質保”驗收試點以后，這兩個條款都得到了完善。

　　這位專家解釋說：“要在技術規(guī)范中明確給出機組故障和大部件失效的指標要求，目前條件還不成熟，但這也正是行業(yè)進步的空間。”

　　改變

　　技術準備到位，需求就來了。2013年5月，京能和金風科技共同委托鑒衡認證中心按照《技術規(guī)范》對京能寧夏太陽山風電場66臺1.5兆瓦機組進行了“出質保”試行驗收，也就是機組質量保證期驗收試點。

　　資料顯示，該風電場于2011年3月陸續(xù)開始運行，機組質保期為2年，根據合同約定，所有機組應在2013年9月全部“出質保”。據鑒衡認證中心風能事業(yè)部楊洪源博士介紹，三方按照《技術規(guī)范》的要求，共同編制了詳細的“出質保”驗收檢查表，逐項進行質量保證期驗收，其驗收效果得到雙方的認可。