隱憂
　　雖然在江克宜眼里，深電能公司僅是小公司，不希望被過多關(guān)注，但是面對新電改可能帶來的龐大蛋糕，分享主體正是無數(shù)社會資本和民營企業(yè)。所以，作為首個注冊成立的民營售電企業(yè)，江克宜的深電能公司的運營模式和命運便有著非同尋常的意義。而北京科銳在河南成立的新公司也是如此。
　　兩個吃螃蟹者此前均有著不一般的背景，這也讓很多民營企業(yè)不禁有些打退堂鼓。
　　業(yè)內(nèi)專家也對經(jīng)濟觀察報表示，雖然這是民營企業(yè)進入“分羹”，但是此次電改并未在體制頑疾上發(fā)力，僅在生態(tài)圈外圍動刀：售電多元化、交易中心相對獨立等目標(biāo)，可能都因未涉及體制改革無法有效實質(zhì)性推進。后續(xù)甚至出現(xiàn)一些靠背景和關(guān)系的企業(yè)“分羹”蛋糕，發(fā)生權(quán)力尋租的事情。
　　早在2002年制定的上萬字“5號文”電改方案提出“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)”四步改革措施，彼時至今僅完成了第一步。于是多年下來，電網(wǎng)公司卻真的猶如“一張網(wǎng)”般橫亙在發(fā)電企業(yè)和電力用戶之間，形成獨買獨賣的格局，打破電網(wǎng)壟斷呼聲此起彼伏。
　　經(jīng)過激烈的博弈，此次電改方案的核心最終定為“三放開，一獨立，三強化”，即在2002年電改方案基礎(chǔ)上，在進一步完善政企分開、廠網(wǎng)分開、主輔分開的基礎(chǔ)上，按照管住中間、放開兩頭的體制架構(gòu)，有序放開輸配以外的競爭性環(huán)節(jié)電價，有序向社會資本放開配售電業(yè)務(wù)，有序放開公益性和調(diào)節(jié)性以外的發(fā)用電計劃;推進交易機構(gòu)相對獨立，規(guī)范運行;繼續(xù)深化對區(qū)域電網(wǎng)建設(shè)和適合我國國情的輸配體制研究，進一步強化政府監(jiān)管;進一步強化電力統(tǒng)籌規(guī)劃;進一步強化電力安全高效運行和可靠供應(yīng)。
　　不過也有參與電改討論的權(quán)威人士對經(jīng)濟觀察報表示，目前來說，電改只能走到這一步，難以再向前了，而且拆分電網(wǎng)和調(diào)度獨立并非理想的改革之舉，新電改試圖通過市場化等機制培育新的生態(tài)圈，這不失為一種可以落地的好辦法。
　　2月23日，9號文第一個配套文件花落清潔能源，文件提出從年度電力電量統(tǒng)籌規(guī)劃、加強日常運行調(diào)節(jié)并充分運用利益補償機制、加強電力需求側(cè)管理三大途徑來促進清潔能源消納和發(fā)展，并多次提到“優(yōu)先預(yù)留”、“公平公正”、“優(yōu)先滿足”、“鼓勵發(fā)展”，表達了對風(fēng)電、光伏等新能源的充分支持態(tài)度。
　　這讓多年消納難的夾縫中生存的新能源企業(yè)心里有了一絲期待，“公司在西部內(nèi)蒙古和新疆等地投資的大型地面電站，能否不再總是‘曬太陽’?”
　　平安證券能源金融部執(zhí)行總經(jīng)理王海生頗為心痛的是，一度電的綜合成本包括發(fā)電成本和輸配電成本，而對于光伏發(fā)電來說，發(fā)電成本僅占30%，其余70%都是輸配電成本，一度電從新疆輸送上海，火電輸送成本僅為0.2元左右，而光伏則是火電的5倍，輸送損耗是火電的4倍。如就地消納，則光伏發(fā)電成本將大大減少。但此前統(tǒng)一并入電網(wǎng)的強制政策成為了上述情形難以實現(xiàn)的一道坎。
　　不過王海生慶幸，分布式能源將會隨著售電側(cè)放開而迎來較大的利好。
　　不過，秦海巖坦言，文件有助于棄風(fēng)棄光棄水等問題解決，但由于電網(wǎng)調(diào)度角色定位沒有根本改變，發(fā)電權(quán)益評價體系的建立就會遇到困難，所以“意見”在操作層面還有很多需解決的問題。再好的機制也無法解決深層次的體制問題，因此從本質(zhì)上進行體制改革是核心。