解讀：
　　在特許經(jīng)營協(xié)議中，特別值得注意的是第五項和第十一項。在特許經(jīng)營協(xié)議中要明確設(shè)施的權(quán)屬，以及相應(yīng)的維護和更新改造問題，這點值得天然氣管網(wǎng)設(shè)施企業(yè)注意，需要明確區(qū)分政府投資資產(chǎn)、企業(yè)投資資產(chǎn)、用戶投資資產(chǎn)，同時約定未來的維護和更新改造責任，避免對非自己權(quán)屬的資產(chǎn)承擔不必要的更新改造責任，或是放棄維護保養(yǎng)費用的權(quán)利。
　　對于政府承諾和保障，這是特許經(jīng)營協(xié)議中非常重要的條款。本辦法中的第二十一條進一步作出了解釋，政府可以在特許經(jīng)營協(xié)議中就防止不必要的同類競爭性項目建設(shè)、必要合理的財政補貼、有關(guān)配套公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的提供等內(nèi)容作出承諾，但不得承諾固定投資回報和其他法律、行政法規(guī)禁止的事項。
　　五、普遍性服務(wù)要求
　　“第四十六條 特許經(jīng)營者應(yīng)當對特許經(jīng)營協(xié)議約定服務(wù)區(qū)域內(nèi)所有用戶普遍地、無歧視地提供公共產(chǎn)品或公共服務(wù)，不得對新增用戶實行差別待遇。”
　　解讀：
　　特許經(jīng)營者在享受權(quán)利的同時，必須履行相應(yīng)的義務(wù)。作為基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)的提供者，其必須履行普遍性服務(wù)要求。即在協(xié)議約定的區(qū)域內(nèi)，實施普遍性服務(wù)，不得有差別待遇。
　　這條值得城市燃氣企業(yè)關(guān)注。我們的業(yè)務(wù)規(guī)定是不是也有類似的規(guī)定，我們是不是對同類的客戶有不同的價格，一些價格減免或是優(yōu)惠的政策能否有足夠的理由和證據(jù)支持。否則，對新增用戶實行差別待遇，不僅違反反壟斷法的要求，也違背了《特許經(jīng)營辦法》的規(guī)定。
　　六、救濟方式
　　“第五十一條 特許經(jīng)營者認為行政機關(guān)作出的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，有陳述、申辯的權(quán)利，并可以依法提起行政復(fù)議或者行政訴訟。”
　　解讀：
　　這一條在業(yè)內(nèi)爭議頗大。在一月初《特許經(jīng)營辦法》的征求意見稿中規(guī)定：“特許經(jīng)營者與實施機關(guān)就特許經(jīng)營協(xié)議發(fā)生爭議并難以協(xié)商達成一致的，可以依法提起民事訴訟或仲裁。特許經(jīng)營者認為有關(guān)人民政府及其有關(guān)部門不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解決政府特許經(jīng)營協(xié)議作出的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，有陳述、申辯的權(quán)利，并可以依法提起行政復(fù)議或者行政訴訟”。
　　由此可見，從征求意見稿到正式發(fā)文，特許經(jīng)營者的權(quán)利救濟方式發(fā)生了重大的變化。這已經(jīng)意味著特許經(jīng)營協(xié)議產(chǎn)生爭議時應(yīng)適用行政復(fù)議和行政訴訟的程序，同時，在法律責任部分，也強調(diào)對特許經(jīng)營者和特許經(jīng)營方不履行協(xié)議時，應(yīng)給予相應(yīng)的行政處罰。
　　那么，這是否意味著已將特許經(jīng)營行為和特許經(jīng)營協(xié)議定義為單純的行政許可行為?此種傾向性意見與財政部將PPP合同定義為平等主體間的民事合同似有不符，與之前征求意見稿中將特許經(jīng)營法律關(guān)系解析為行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系兩重的意見有別。
　　筆者認為，更為恰當?shù)膮^(qū)分是：政府方授予項目公司PPP項目經(jīng)營權(quán)(特許經(jīng)營權(quán))及對項目公司進行的部分監(jiān)管及介入(臨時接管等)行為，應(yīng)歸屬于行政許可行為，適用行政法律體系;而政府部門與特許經(jīng)營者/社會資本約定在實施PPP項目過程中，作為兩個平等民事主體之間的權(quán)利義務(wù)，如建設(shè)、收費、運營維護、回購等，應(yīng)歸屬于民商事法律行為，更宜于適用民商事法律體系。因此，僅僅片面強調(diào)特許經(jīng)營行為和特許經(jīng)營協(xié)議的行政屬性似有不妥。
　　缺少明確法律規(guī)范、合作前景難以預(yù)判，是讓民營資本對特許經(jīng)營模式望而卻步的重要原因。應(yīng)該說，《特許經(jīng)營辦法》相比建設(shè)部126號令對特許經(jīng)營的規(guī)定已經(jīng)有了長足的進步，不論在適用范圍、期限還是具體操作都有了相當大的提升，同時引進和借鑒了發(fā)改委和財政部兩份PPP法律文件中一些有益的措施和方式，對于特許經(jīng)營項目的實施可以起到更有效的指引作用。