近日，有投資者訴上市公司華銳風(fēng)電證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案，已經(jīng)收到北京市一中院的一審判決書：股民勝訴！據(jù)悉這是第一個(gè)拿到華銳風(fēng)電虛假陳述案勝訴書的投資者。而敗訴的華銳風(fēng)電已對(duì)一審判決結(jié)果提起上訴，二審將由北京市高級(jí)人民法院負(fù)責(zé)審理。

華銳風(fēng)電此次遭遇投資者索賠源于公司2011年年度報(bào)告中存在財(cái)務(wù)造假行為。華銳風(fēng)電于2011年1月在上海證券交易所上市，2015年11月11日，華銳風(fēng)電發(fā)布收到證監(jiān)會(huì)行政處罰及市場(chǎng)禁入的公告，中國(guó)證監(jiān)會(huì)在[2015]66號(hào)《行政處罰決定書》中認(rèn)定：為粉飾上市首年業(yè)績(jī)，在公司前任董事長(zhǎng)、總裁韓良俊的安排下，華銳風(fēng)電財(cái)務(wù)、生產(chǎn)、銷售、客服等4個(gè)部門通過(guò)偽造單據(jù)等方式提前確認(rèn)收入，在2011年度提前確認(rèn)風(fēng)電機(jī)組收入413臺(tái)，對(duì)2011年度財(cái)務(wù)報(bào)告的影響為，虛增營(yíng)業(yè)收入24.32億元、營(yíng)業(yè)成本20.04億元、多預(yù)提運(yùn)費(fèi)3135.07萬(wàn)元，多計(jì)提壞賬1.19億元，虛增利潤(rùn)總額2.78億元，占2011年利潤(rùn)總額的37.58%。根據(jù)上述違法事實(shí)，證監(jiān)會(huì)決定，責(zé)令華銳風(fēng)電改正，給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款：同時(shí)，對(duì)韓俊良給予警告，并處以30萬(wàn)元罰款：另外，對(duì)陶剛等10位責(zé)任人均予以警告，并做出了數(shù)額不等的罰款。此外，證監(jiān)會(huì)還對(duì)韓俊良采取終身證券市場(chǎng)禁入措施，對(duì)其他6位責(zé)任人，采取5-10年證券市場(chǎng)禁入措施。

雖然證監(jiān)會(huì)的行政處罰在2015年下達(dá)，但索賠時(shí)間實(shí)際上是自2012年4月11日至2013年3月6日期間買入華銳風(fēng)電股票，在2013年3月7日后賣出或繼續(xù)持有華銳風(fēng)電股票，且存在虧損的投資者均可要求賠償。法律規(guī)定股民參與索賠的有效期是兩年，華銳風(fēng)電索賠有效期是自2015年11月11日起至2017年11月10日止。

北京市盈科律師事務(wù)所臧小麗律師對(duì)金融界網(wǎng)站記者表示，投資者向上市公司索賠的一個(gè)重要依據(jù)就是《行政處罰決定書》，索賠有效期也是處罰書公布后的兩年，因此現(xiàn)在離索賠訴訟時(shí)效截止日期還有一年多。“很多投資者不愿意通過(guò)法律手段維權(quán)，是覺得獲賠金額不多但法律訴訟時(shí)間長(zhǎng)，實(shí)際上法律規(guī)定法院對(duì)民事案件的一審審理期限是6個(gè)月以內(nèi)，此次華銳風(fēng)電勝訴的原告方獲賠金額雖然不到4000元，但對(duì)其他同類案件的影響重大。”

臧小麗律師介紹華銳風(fēng)電索賠案與不久前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的大智慧(8.40 +3.96%,買入)股民索賠案有很多相似的地方。“這類案子性質(zhì)相同，都屬于證券虛假陳述責(zé)任糾紛，都是股民狀告上市公司。華銳風(fēng)電和大智慧一樣，也都是因?yàn)樨?cái)務(wù)造假，虛增利潤(rùn)被證監(jiān)會(huì)處罰的，兩家上市公司違規(guī)的性質(zhì)相同，因此這起勝訴案例對(duì)于索賠大智慧的投資者具有借鑒意義。”

金融界網(wǎng)站連線多位律師，針對(duì)此類虛假陳述索賠糾紛，他們認(rèn)為有以下幾點(diǎn)需要投資者注意：

1、參與索賠需要準(zhǔn)備全部對(duì)賬單或交割單原件。打印股票交易對(duì)賬單注意事項(xiàng)：對(duì)帳單原件上需要加蓋證券公司營(yíng)業(yè)部印章，有股東姓名，股東證券賬戶號(hào)碼，買賣股票的時(shí)間、價(jià)格、證券代碼、股數(shù)、傭金印花稅等信息，現(xiàn)在還持有這只股票的投資者必須打出股東庫(kù)存股的情況；

2、訴訟爭(zhēng)論點(diǎn)：虛假陳述所涉事件是否屬于上市公司的重大事件；

3、訴訟爭(zhēng)論點(diǎn)：行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的股價(jià)下跌是否要在股民計(jì)算損失賠償時(shí)扣除；

4、訴訟爭(zhēng)論點(diǎn)：系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是否影響股價(jià)而非虛假陳述原因；

3、訴訟爭(zhēng)論點(diǎn)：投資者損失與上市公司虛假陳述之間是否存在因果關(guān)系；

4、投資者的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算需要合理。