2011年，由金風(fēng)科技控股51%的山西右玉凈利潤只有248萬元，但是金風(fēng)科技6月30日在未轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況下，將山西右玉從子公司變?yōu)楣餐刂频墓荆褡兡g(shù)一樣獲得處置收益1931萬元。
　　一位上市公司的財務(wù)總監(jiān)解釋，其操作方式是，2011年6月30日，讓其子公司北京天潤與持有山西右玉49%股權(quán)的股東簽訂合作協(xié)議：于2011年6月30日起，北京天潤與該股東共同控制及管理經(jīng)營山西右玉，山西右玉不再是金風(fēng)科技并表范圍內(nèi)的子公司，而成為金風(fēng)科技的合營公司，由于不再并表，對山西右玉以前銷售的風(fēng)機利潤的49%得以實現(xiàn)。
　　2011年3月30日，北京天潤的全資子公司瓜州天潤增資協(xié)議，由北京天潤和獨立第三方向瓜州天潤增加投資，瓜州天潤的注冊資本由3000萬元增加至9810萬元，北京天潤的持股比例由原來的100%降至40%。
　　北京天潤與三峽新能源于2011年12月就北京天潤的全資子公司青島潤萊簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓和增資協(xié)議，北京天潤以人民幣100萬元轉(zhuǎn)讓其對青島潤萊的部分出資(對應(yīng)的持股比例為2.5%)，同時三峽新能源向青島潤萊增加投資。自2011年12月31日股權(quán)轉(zhuǎn)讓及增資完成后，青島潤萊的注冊資本由人民幣4000萬元增加至人民幣7800萬元，北京天潤的持股比例由原來的100%降至50%。由于兩家公司不再進入并表范圍，金風(fēng)科技獲得處置收益7350萬元，代價同樣是讓出控制權(quán)。
　　爭議剩余股權(quán)的公允價值
　　另外，金風(fēng)科技通過控股權(quán)轉(zhuǎn)讓后確認“剩余股權(quán)的公允價值”來確認大筆收益。
　　2012年3月31日金風(fēng)科技子公司北京天潤向平安信托有限責(zé)任公司(“平安信托”)轉(zhuǎn)讓平魯天匯49%股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為人民幣1.58億元。因自2012年3月31日起，金風(fēng)科技不再將平魯天匯納入合并范圍，對剩余股權(quán)按照公允價值計入長期股權(quán)投資，公允價值確定為1.71億元。以處置對價加剩余股權(quán)公允價值減去凈資產(chǎn)扣除以前銷售風(fēng)機利潤的51%得出股權(quán)處置收益2.35億元。
　　剩余股權(quán)價值是否真的公允外存在爭議。平魯天匯2012年第一季度凈虧損780萬元。金風(fēng)科技與平安信托簽有附屬協(xié)議，風(fēng)電場的發(fā)電量及收益影響著金風(fēng)科技股權(quán)轉(zhuǎn)讓的真正收益。而且剩余的股權(quán)價值未實現(xiàn)轉(zhuǎn)讓，就已經(jīng)通過溢價為金風(fēng)科技貢獻利潤。
　　2012年年初至6月21日金風(fēng)科技在持有商都天潤50%股權(quán)期間，得到的利潤貢獻為36.13萬元，而6月21日這部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格竟然高達1.27億元。受讓方為三峽新能源。此前的2011年12月30日, 北京天潤新能投資有限公司與中國三峽新能源公司簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
　　蹊蹺的是，2011年初，商都天潤為北京天潤持有51%股權(quán)的子公司。年中，北京天潤以人民幣4116萬元的價格向商都天潤的少數(shù)股東購買其持有的商都天潤49%的股權(quán)。
　　如果商都天潤50%的股權(quán)價值能達到1.27億元，原股東為什么會甘心以4116萬元的價格將49%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京天潤？商都天潤在短短半年的時間內(nèi)，價值陡增兩倍么？
　　誠如金風(fēng)科技所述，風(fēng)電場開發(fā)銷售模式是拉動風(fēng)電機組制造的一種創(chuàng)新的銷售方式。出售是金風(fēng)科技開發(fā)風(fēng)電場的目的，能否出售及以什么樣的價格出售是決定這種銷售模式是否成功的兩個基本要素。
　　就目前情況來看，在沒有實現(xiàn)真正銷售的情況下，風(fēng)電場只是金風(fēng)科技施展財技的道具。