世貿(mào)組織（WTO）旗下委員會(huì)裁定，美國(guó)對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品征收反傾銷稅違反世貿(mào)組織規(guī)則。此外，美國(guó)法官對(duì)涉及中國(guó)三一重工在俄勒岡州風(fēng)電項(xiàng)目案子的裁定對(duì)三一重工有利。這兩項(xiàng)在時(shí)間上出現(xiàn)巧合的裁定其實(shí)毫無關(guān)聯(lián)，卻令來自風(fēng)能和光伏產(chǎn)業(yè)的中國(guó)新能源企業(yè)受到提振。不過，這兩件事表明，由于涉及企業(yè)有政府背景，美國(guó)當(dāng)局對(duì)其存有戒心。

　　相關(guān)爭(zhēng)端不會(huì)就此打住，華府很有可能在其中一宗案子甚至在兩宗案子中占上風(fēng)。不過，WTO關(guān)于光伏產(chǎn)品的裁定對(duì)華府而言可能是一場(chǎng)硬戰(zhàn)，至于為何稍后再做解釋。相關(guān)裁定可迫使美國(guó)當(dāng)局尋求協(xié)商解決，這對(duì)于整個(gè)光伏行業(yè)或許是好消息。此類協(xié)議可維持強(qiáng)勁的全球競(jìng)爭(zhēng)，讓幾乎所有人受益，而這也是推動(dòng)光伏行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。

　　先來看看WTO相關(guān)裁定。美國(guó)當(dāng)局認(rèn)為，中國(guó)光伏企業(yè)在多方面得到政府不公正的補(bǔ)貼，譬如使用政府土地、從國(guó)有銀行獲得低息貸款、稅收優(yōu)惠等。鑒于此，美國(guó)當(dāng)局在兩年前啟動(dòng)調(diào)查，最終決定向中國(guó)光伏產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅。

　　WTO裁定對(duì)美國(guó)當(dāng)局關(guān)于不公正的政府補(bǔ)貼說法并不持有異議，而是發(fā)現(xiàn)涉及的部分程序有問題。簡(jiǎn)單說，就是WTO裁定認(rèn)為，只有在證明涉及企業(yè)完全或部分為國(guó)有的情況下，國(guó)家才能征收此類反傾銷稅。鑒于多數(shù)中國(guó)大型光伏企業(yè)起初都由風(fēng)投支持的私企創(chuàng)建，現(xiàn)在又發(fā)展成為大型上市企業(yè)，這就令美方的裁定顯得有點(diǎn)問題。

　　依我之見，WTO的裁定似乎以技術(shù)細(xì)節(jié)為基礎(chǔ)。鑒于中國(guó)當(dāng)局決定大力推動(dòng)光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因此顯然向國(guó)內(nèi)所有光伏企業(yè)提供了補(bǔ)貼。但規(guī)則就是規(guī)則，美國(guó)及其他所有人都需遵守。美國(guó)方面可能仍會(huì)努力證明，像英利、阿特斯等中國(guó)光伏企業(yè)部分屬于國(guó)有。但我希望奧巴馬政府借此機(jī)會(huì)重新思考其立場(chǎng)，努力尋求協(xié)商解決此事。

　　與此同時(shí)，美國(guó)法官裁定，奧巴馬政府以國(guó)家安全擔(dān)憂為由不批準(zhǔn)三一重工風(fēng)電項(xiàng)目的做法不夠透明。這場(chǎng)官司始于近兩年前，最新裁定推翻了低等法院支持奧巴馬政府的裁定。

　　根據(jù)最新裁定，法官認(rèn)為奧巴馬政府否決相關(guān)項(xiàng)目的理由過于隱晦。此前有報(bào)導(dǎo)懷疑，由于涉及項(xiàng)目位于一家制造高科技無人機(jī)的國(guó)防工廠附近，導(dǎo)致美國(guó)當(dāng)局擔(dān)心該項(xiàng)目涉及間諜活動(dòng)。我認(rèn)同法官的裁決，也覺得美國(guó)當(dāng)局需要提供至少一些相關(guān)的證據(jù)，因?yàn)槠錄Q定可能會(huì)導(dǎo)致三一重工投資損失慘重。

　　一句話：WTO對(duì)美國(guó)向中國(guó)光伏產(chǎn)品征收反傾銷稅所做的裁定，可能迫使美國(guó)當(dāng)局重新思考其立場(chǎng)，尋求協(xié)商解決此事。