中國(guó)風(fēng)電材料設(shè)備網(wǎng)：業(yè)內(nèi)人士指出，地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)下發(fā)這種明顯帶有“偏向”性質(zhì)的文件，屢次向“弱勢(shì)群體”發(fā)難，不講求法律和原則，有損政府主管部門(mén)的威信和公信力，也不利于改革的推進(jìn)，應(yīng)盡早修正。
　　1月5日，北京中度霧霾，中國(guó)風(fēng)能協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)秦海巖的心情一如這天氣，雖然斟酌良久的一份報(bào)告最終遞送國(guó)家能源局，但結(jié)果難料，仍無(wú)法讓人輕松。
　　為了這份名為“關(guān)于《華北區(qū)域風(fēng)電場(chǎng)并網(wǎng)運(yùn)行管理實(shí)施細(xì)則》及山東省《關(guān)于修訂我省風(fēng)電場(chǎng)并網(wǎng)運(yùn)行管理實(shí)施細(xì)則有關(guān)條款的通知》中存在的問(wèn)題”的報(bào)告，秦海巖和可再生能源行業(yè)的企業(yè)家、專家以及法學(xué)界人士進(jìn)行了多次討論和研究，最終慎重地提交。報(bào)告名字雖長(zhǎng)，但內(nèi)容卻非常清晰，事情也并不復(fù)雜。
　　原華北電監(jiān)局于2011年11月底印發(fā)了《華北區(qū)域風(fēng)電場(chǎng)并網(wǎng)運(yùn)行管理實(shí)施細(xì)則（試行）》，以規(guī)范華北地區(qū)的風(fēng)電場(chǎng)并網(wǎng)運(yùn)行。原國(guó)家電監(jiān)會(huì)與國(guó)家能源局重組后，山東省能源監(jiān)管辦在《細(xì)則》基礎(chǔ)上進(jìn)行了調(diào)整，于2014年6月9日印發(fā)《關(guān)于修訂我省風(fēng)電場(chǎng)并網(wǎng)運(yùn)行管理實(shí)施細(xì)則有關(guān)條款的通知》（以下簡(jiǎn)稱《山東通知》），宣布自2014年6月1日起在山東省內(nèi)執(zhí)行。
　　通知一出，輿論嘩然。 “《山東通知》提出了遙不可及的要求和過(guò)于嚴(yán)格的懲罰條款，帶有嚴(yán)重的歧視性且有違法嫌疑，給可再生能源發(fā)展帶來(lái)了不利影響和不良示范。我們通過(guò)遞送這份報(bào)告表達(dá)可再生能源行業(yè)的合理合法訴求，希望能得到答復(fù)。”秦海巖對(duì)《中國(guó)能源報(bào)》記者說(shuō)。
　　三點(diǎn)質(zhì)疑
　　中國(guó)能源研究會(huì)能源經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會(huì)副主任、中國(guó)能源法研究會(huì)顧問(wèn)吳鐘瑚、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院能源法中心主任李艷芳等受訪專家對(duì)《山東通知》的合法性提出了三點(diǎn)質(zhì)疑。
　　首先，《山東通知》涉嫌違反《可再生能源法》和《電力法》。2006年施行的《可再生能源法》明確規(guī)定，國(guó)家將可再生能源的開(kāi)發(fā)利用列為能源發(fā)展的優(yōu)先領(lǐng)域，“電網(wǎng)企業(yè)優(yōu)先調(diào)度和全額收購(gòu)可再生能源發(fā)電”。1996年4月1日起施行的《電力法》第八條明確提出，國(guó)家鼓勵(lì)和支持利用可再生能源和清潔能源發(fā)電。
　　吳鐘瑚認(rèn)為，任何關(guān)于可再生能源發(fā)電的行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章均應(yīng)在上述兩部法律的框架下進(jìn)行。“《山東通知》不僅沒(méi)有體現(xiàn)可再生能源電力保障性收購(gòu)和優(yōu)先調(diào)度原則，反而通篇都是對(duì)風(fēng)電發(fā)電企業(yè)的限制性規(guī)定和懲罰措施。其制定的很多條款讓可再生能源企業(yè)望而卻步。”吳鐘瑚說(shuō)，“這顯然會(huì)嚴(yán)重影響風(fēng)力發(fā)電企業(yè)的投資積極性，阻礙行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，有違《可再生能源法》的立法精神和宗旨，也與當(dāng)前國(guó)家推動(dòng)能源生產(chǎn)和消費(fèi)變革、努力建設(shè)生態(tài)文明的大方向相背離。”