把兩年的發(fā)電量、天數(shù)、小時數(shù)、理論發(fā)電量合并計算，可以得到平均的每月容量因素。最小值(14%)出現(xiàn)在 7 月與 8 月，最大值(77%)出現(xiàn)在 1 月。平均數(shù)字依然是 44%。
我們也用同樣的方法，計算出每季平均 CF 值，最小值出現(xiàn)在第三季(夏季)，為 20%。最大值為第四季(冬季)，為 69%。
最后，我們把臺灣的離岸風電與美國的陸上風電、核電，三者的每月容量因素做一個比較表，如下。
如果用圖片來呈現(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)美國的陸上風電與核能發(fā)電的每月容量因素變異很接近，大概都是平均值的上下 10%。美國陸上風電約在 30%±10%，美國的核能發(fā)電約在 90%±7%。臺灣的離岸風電變異就比較大，約略在 45%±30%。
澎湖中屯的風機是古董機 600KW，新式的(已量產)離岸風機約在 6-8MW。是否新的風機能夠減少變異，有待實證。
(Source：US EIA，千架海陸風力機風力資訊整合平臺，Maxwell 整理，2015)
在產業(yè)界與投資界工作，所謂的專業(yè)討論，有假設、有模型、有數(shù)字，最后的結果可能常常顛覆我們的預期。本文獻給擁核的朋友們，表示筆者對于專業(yè)人士的尊敬。以前沒有正面回應，不是筆者逃避，而是資料還沒有收集完整。用不完整的資料硬凹結果，是對專業(yè)人士的不尊敬，也污辱了大眾的智能。
全球超級電網(wǎng)讓風電互相支持，臺灣不應該因為政治因素而缺席。工研院的“臺灣 2050 能源供需模擬器情境模擬器”有關于離岸風電與地熱發(fā)電的數(shù)字依然是錯誤的，導致模型的結果也是錯誤的，十分可惜。經(jīng)過比較分析，每月容量因素的變化，美國陸上風電約在 30%±10%，美國的核能發(fā)電約在 90%±7%。臺灣的離岸風電約在 45%±30%。是否新的 6-8MW 離岸風機能夠減少變異，有待實證。
