采購(gòu)價(jià)達(dá)4100萬(wàn)元的新設(shè)備在購(gòu)入后不到四個(gè)月、用于項(xiàng)目施工不到兩個(gè)月就發(fā)生了落海事故......近日，廣州海事法院審理的首宗涉海上風(fēng)電保險(xiǎn)案件二審撤訴結(jié)案，被告按照一審判決自動(dòng)履行4000余萬(wàn)元。

2021年7月，在惠州港口海上風(fēng)電項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)，海上風(fēng)電安裝平臺(tái)在進(jìn)行插樁作業(yè)時(shí)發(fā)生樁腿穿刺船體傾斜事故，正在平臺(tái)停工待命的履帶式起重機(jī)隨該平臺(tái)沉入海中。原告就履帶式起重機(jī)向某保險(xiǎn)公司投保了工程機(jī)械保險(xiǎn)，事故發(fā)生后向該保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，遭拒后于2022年5月底向廣州海事法院起訴，請(qǐng)求該保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償款4100萬(wàn)元及其利息。

庭審中，被告否認(rèn)已落海設(shè)備屬于保險(xiǎn)標(biāo)的，認(rèn)為原告不具有保險(xiǎn)利益。廣州海事法院通過(guò)查明設(shè)備內(nèi)部型號(hào)、產(chǎn)品編號(hào)、出廠編號(hào)等信息以及設(shè)備裝車(chē)運(yùn)輸、安裝等事實(shí)，認(rèn)定落海設(shè)備系保險(xiǎn)標(biāo)的，原告對(duì)設(shè)備具有保險(xiǎn)利益。起重機(jī)設(shè)備相對(duì)于在陸上作業(yè)，其用于海上風(fēng)電項(xiàng)目施工，對(duì)保險(xiǎn)人而言承保風(fēng)險(xiǎn)更大，投保人是否盡到如實(shí)告知義務(wù)非常關(guān)鍵。鑒于原告在投保時(shí)已向被告提交的買(mǎi)賣(mài)合同文本中記載了“超起輕臂（海上風(fēng)電）132米”等內(nèi)容，被告在承保當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)知道設(shè)備可能用于海上風(fēng)電項(xiàng)目施工而未向原告主動(dòng)詢(xún)問(wèn)上述情況，廣州海事法院認(rèn)為原告已盡到如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

承受著風(fēng)電設(shè)備落海事故帶來(lái)的系列損失，同時(shí)還需要繼續(xù)償還銀行貸款，原告方資金壓力較大。承辦法官譚學(xué)文在組織調(diào)解未果后，深入剖析案件各爭(zhēng)議焦點(diǎn)，撰寫(xiě)了近2.5萬(wàn)字的判決書(shū)草稿，經(jīng)簽發(fā)后于2022年10月判決結(jié)案。被告上訴后，雙方在二審中達(dá)成和解，原告對(duì)利息作出讓步，被告撤回上訴。

近年來(lái)，我國(guó)海上風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，已進(jìn)入規(guī)?；_(kāi)發(fā)階段，海上風(fēng)電項(xiàng)目施工伴隨的安全事故風(fēng)險(xiǎn)也值得警惕。今后，廣州海事法院將積極服務(wù)海洋強(qiáng)國(guó)、海洋強(qiáng)省建設(shè)，妥善審理涉海上風(fēng)電案件，為服務(wù)海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、海洋資源開(kāi)發(fā)利用、保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境提供良好司法保障。