量雖高，質卻低

　　正是基于對專利重要性的認識, 近些年, 眾多國家的風電企業(yè)紛紛加大技術研發(fā)的投入, 專利申請量也因此得以高速增長。根據(jù)此前發(fā)布的“大型風電機組關鍵技術專利態(tài)勢”研究成果——《大型風電機組關鍵技術專利分析及技術發(fā)展趨勢研究報告》的數(shù)據(jù)顯示，2010 年以前，全球專利申請量一直都呈現(xiàn)上升態(tài)勢。2010 年達到頂峰后，受經濟環(huán)境影響，全球風電市場的發(fā)展放緩，致使風電企業(yè)減少了研發(fā)的投資，專利申請量也相應出現(xiàn)下滑。

　　具體到我國來說，10 年前的風電專利申請量不足歐洲的15% ，與美國相比更是相差懸殊，還不到其5% 。直到最近10 年，這種狀況才有了實質性改變，我國的風電專利申請量開始年年攀升，平均年增長率達到24% 。目前，在全球所有國家和地區(qū)中，美國的風電專利申請量占居首位，其次為歐洲，我國排名第三。未來一年，我國有可能超過歐洲成為風電領域專利申請量第二大國。

　　2004-2013年主要國家和地區(qū)歷年風電專利申請量對比

　　從企業(yè)角度看，在我國申請了風電專利的企業(yè)中，GE 的申請量最多，達902 件，其次是Siemens ，為750 件。我國企業(yè)的總體占比為五成左右。而根據(jù)上述報告對2004 年至2013 年我國風電專利授權量的統(tǒng)計，我國企業(yè)在風電專利授權總量方面較為領先，其中，聯(lián)合動力排在第一位，達到484 件，第二位是華銳，金風排在第四位。

　　應該說，從近幾年的情況來看，我國的風電專利申請量已經相當大，但在專利的質量上卻仍有很長的路要走。風電專利的申請就如同我國很多其他技術的發(fā)展一樣，“量大”并不意味著“質優(yōu)”。這個問題主要表現(xiàn)在專利申請人集中度、企業(yè)申請的專利類型、發(fā)明專利申請量占比、發(fā)明授權占授權量的比例四個方面。

　　《大型風電機組關鍵技術專利分析及技術發(fā)展趨勢研究報告》統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，排名前十的風電機組制造商控制了全球風電行業(yè)所有專利的56% 。這些企業(yè)除了分布在歐美外，在亞洲主要分布于日本和韓國。其中，位居前五的有美國的GE ，歐洲的Vestas 和Siemens， ，日本的MHI 和HITACHI 。因此，單就專利申請人而言，我國風電制造企業(yè)的情況便不盡如人意，未能進入前列。在我國國內，風電領域專利申請的發(fā)明人分布相對較為分散，而且主要為國外發(fā)明人。我國發(fā)明人在風電領域的專利申請?zhí)貏e不集中，而且很多署名發(fā)明人都并非實際發(fā)明人。

　　而從企業(yè)所申請的專利類型來看，我國風電專利類型分為發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設計專利。發(fā)明專利的保護期為20 年，實用新型的保護期為10 年。相比而言，發(fā)明專利對創(chuàng)造性的要求更高，因而保護期限更長，也更有價值。然而，雖然我國企業(yè)申請的風電專利主要集中在發(fā)明專利和實用新型專利上，并且發(fā)明專利與實用新型專利的申請量在2004 年至2013 年都呈現(xiàn)持續(xù)攀升的態(tài)勢，但從這兩項專利類型占比的變化來看，2004 年至2010 年發(fā)明專利申請量占比超過50% ，近兩年卻不足50% ，而實用新型專利卻顯示增長態(tài)勢。更高的實用新型專利占比，意味著更低的價值產出，這當然不是我們希望看到的局面。

　　全球專利申請人排名

　　與此同時，雖然我國的風電專利申請總量并不低，但有些企業(yè)的發(fā)明申請量占比卻不到50% ，比如聯(lián)合動力、華銳、三一電氣等。而國外企業(yè)的發(fā)明申請量占比卻在80% 以上，Gamesa 、REpower 、Siemens 、Vestas 的發(fā)明申請量占比甚至達到95% 以上。相比國外企業(yè)，我國企業(yè)在風電技術發(fā)明專利申請量的占比上還有很大差距。

　　2004-2013年中國風電專利類型分布對比

　　此外，在發(fā)明授權量占總授權量的比例上，我國企業(yè)的數(shù)據(jù)也相當?shù)停瑑H僅不足20% 。一些國外企業(yè)， ，如GE 、Vestas 、Siemens 、Enercon 、Gamesa 、REpower 等，發(fā)明授權量占比卻達到90% ，甚至是100% 。