正是基于對專利重要性的認(rèn)識, 近些年, 眾多國家的風(fēng)電企業(yè)紛紛加大技術(shù)研發(fā)的投入, 專利申請量也因此得以高速增長。根據(jù)此前發(fā)布的“大型風(fēng)電機(jī)組關(guān)鍵技術(shù)專利態(tài)勢”研究成果——《大型風(fēng)電機(jī)組關(guān)鍵技術(shù)專利分析及技術(shù)發(fā)展趨勢研究報(bào)告》的數(shù)據(jù)顯示，2010 年以前，全球?qū)＠暾埩恳恢倍汲尸F(xiàn)上升態(tài)勢。2010 年達(dá)到頂峰后，受經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響，全球風(fēng)電市場的發(fā)展放緩，致使風(fēng)電企業(yè)減少了研發(fā)的投資，專利申請量也相應(yīng)出現(xiàn)下滑。
具體到我國來說，10 年前的風(fēng)電專利申請量不足歐洲的15% ，與美國相比更是相差懸殊，還不到其5% 。直到最近10 年，這種狀況才有了實(shí)質(zhì)性改變，我國的風(fēng)電專利申請量開始年年攀升，平均年增長率達(dá)到24% 。目前，在全球所有國家和地區(qū)中，美國的風(fēng)電專利申請量占居首位，其次為歐洲，我國排名第三。未來一年，我國有可能超過歐洲成為風(fēng)電領(lǐng)域?qū)＠暾埩康诙髧?/div>
2004-2013年主要國家和地區(qū)歷年風(fēng)電專利申請量對比
從企業(yè)角度看，在我國申請了風(fēng)電專利的企業(yè)中，GE 的申請量最多，達(dá)902 件，其次是Siemens ，為750 件。我國企業(yè)的總體占比為五成左右。而根據(jù)上述報(bào)告對2004 年至2013 年我國風(fēng)電專利授權(quán)量的統(tǒng)計(jì)，我國企業(yè)在風(fēng)電專利授權(quán)總量方面較為領(lǐng)先，其中，聯(lián)合動力排在第一位，達(dá)到484 件，第二位是華銳，金風(fēng)排在第四位。
應(yīng)該說，從近幾年的情況來看，我國的風(fēng)電專利申請量已經(jīng)相當(dāng)大，但在專利的質(zhì)量上卻仍有很長的路要走。風(fēng)電專利的申請就如同我國很多其他技術(shù)的發(fā)展一樣，“量大”并不意味著“質(zhì)優(yōu)”。這個(gè)問題主要表現(xiàn)在專利申請人集中度、企業(yè)申請的專利類型、發(fā)明專利申請量占比、發(fā)明授權(quán)占授權(quán)量的比例四個(gè)方面。
《大型風(fēng)電機(jī)組關(guān)鍵技術(shù)專利分析及技術(shù)發(fā)展趨勢研究報(bào)告》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，排名前十的風(fēng)電機(jī)組制造商控制了全球風(fēng)電行業(yè)所有專利的56% 。這些企業(yè)除了分布在歐美外，在亞洲主要分布于日本和韓國。其中，位居前五的有美國的GE ，歐洲的Vestas 和Siemens， ，日本的MHI 和HITACHI 。因此，單就專利申請人而言，我國風(fēng)電制造企業(yè)的情況便不盡如人意，未能進(jìn)入前列。在我國國內(nèi)，風(fēng)電領(lǐng)域?qū)＠暾埖陌l(fā)明人分布相對較為分散，而且主要為國外發(fā)明人。我國發(fā)明人在風(fēng)電領(lǐng)域的專利申請?zhí)貏e不集中，而且很多署名發(fā)明人都并非實(shí)際發(fā)明人。
而從企業(yè)所申請的專利類型來看，我國風(fēng)電專利類型分為發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利。發(fā)明專利的保護(hù)期為20 年，實(shí)用新型的保護(hù)期為10 年。相比而言，發(fā)明專利對創(chuàng)造性的要求更高，因而保護(hù)期限更長，也更有價(jià)值。然而，雖然我國企業(yè)申請的風(fēng)電專利主要集中在發(fā)明專利和實(shí)用新型專利上，并且發(fā)明專利與實(shí)用新型專利的申請量在2004 年至2013 年都呈現(xiàn)持續(xù)攀升的態(tài)勢，但從這兩項(xiàng)專利類型占比的變化來看，2004 年至2010 年發(fā)明專利申請量占比超過50% ，近兩年卻不足50% ，而實(shí)用新型專利卻顯示增長態(tài)勢。更高的實(shí)用新型專利占比，意味著更低的價(jià)值產(chǎn)出，這當(dāng)然不是我們希望看到的局面。
全球?qū)＠暾埲伺琶?/strong>
與此同時(shí)，雖然我國的風(fēng)電專利申請總量并不低，但有些企業(yè)的發(fā)明申請量占比卻不到50% ，比如聯(lián)合動力、華銳、三一電氣等。而國外企業(yè)的發(fā)明申請量占比卻在80% 以上，Gamesa 、REpower 、Siemens 、Vestas 的發(fā)明申請量占比甚至達(dá)到95% 以上。相比國外企業(yè)，我國企業(yè)在風(fēng)電技術(shù)發(fā)明專利申請量的占比上還有很大差距。
2004-2013年中國風(fēng)電專利類型分布對比
此外，在發(fā)明授權(quán)量占總授權(quán)量的比例上，我國企業(yè)的數(shù)據(jù)也相當(dāng)?shù)停瑑H僅不足20% 。一些國外企業(yè)， ，如GE 、Vestas 、Siemens 、Enercon 、Gamesa 、REpower 等，發(fā)明授權(quán)量占比卻達(dá)到90% ，甚至是100% 。
