花旗銀行則認為，“兩桶油”合并不太可能提高其針對國際石油巨頭的競爭力。“規模不是影響其競爭力的主要障礙，以全球標準看，兩大石油公司規模已很大。以市值算，中石油全球排名第二，上游業務僅次于埃克森美孚。此外，中石油和中石化合并不太可能提高效率。”花旗銀行認為。
　　“站在細節的角度，整合的難度大了點。”林伯強認為，兩家公司都是“一體化”公司，資產和人員都“多得驚人”，“短期內操作，根本不可能快速實現整合”。
　　中國經濟學會理事、經濟學博士劉滿平也撰文稱，從微觀角度看，國內石油企業合并實際操作相當困難，“一是中石油、中石化等企業目前規模龐大，職工眾多，涉及80多萬人，管理復雜，人員分流和安置將成為巨大負擔;二是中石油、中石化兩家企業效益不一樣，經營治理模式、特點有差別，且兩家企業都是上下游一體化的油氣公司，在各大業務領域都存在嚴重的重合”。
　　“一旦兩家企業合并，帶來的恐怕不是1+1>2的效果，反而可能要花大把精力去整合各大業務板塊。”劉滿平認為，另外，資本市場不允許，“從資本市場上看，這種簡單合并需要經過股東會批準，國務院國資委都是‘兩桶油’的最大股東，在合并投票上是沒有投票權的，其他大股東基本上是外國人，他們難以完全同意”。
　　壟斷懸疑
　　事實上，“兩桶油”合并最大的問題還是壟斷。《國際金融報》記者在此前的采訪中，曾有多位專家詬病兩家企業的壟斷，并一直強調要打破這種壟斷。
　　“合并有悖國有企業改革目標。”花旗銀行稱，如果合并，中石油和中石化將占據中國上游O&G生產份額的77%、冶煉產品的79%、零售石油的90%，“國企改革的一個目標是增進私人參與、加大競爭，兩公司合并顯然有悖這一目標”。
　　“中石油和中石化加起來約占中國油氣產量的85%、煉油和行銷的75%，及中國天然氣管道的約100%市場份額。”Jefferies的數據與花旗相差無幾，且觀點也基本類似，這種“雙寡頭”局面阻礙了創新，比如，要頁巖氣有什么用?同時，還推高了行銷利潤率。
　　“中石油和中石化現在不是‘太大而不能倒’，恰恰是‘太大而無法控制’。”Jefferies稱，“打造一家規模更大、更具壟斷性的全國性石油公司將是一個巨大錯誤。”
　　“像這樣的集中情況，不太可能促進能源產業形成一個競爭環境，實際上更有可能導致業務壟斷。”路透社也稱，這兩家公司合并后的龐大采購勢力，有可能在與原油供應商的談判上取得更大議價能力，“但這是否足夠抵銷成為龐大企業的潛在問題，令人存疑”。
　　“說到底，關鍵在于中國當局促成這樣一宗合并案的動機為何，特別是這似乎直接抵觸了當局的許多明定目標。”路透社認為。
　　中國能源網首席信息官韓曉平此前對《國際金融報》記者說，“在中國能源市場，僅靠一兩家企業做大、做強并不可行。目前的條件下，至少要先讓三大企業間形成強烈的競爭關系。有這種關系的存在，才有利于推動今后的市場競爭，并一定程度上推動中石油和中石化兩大公司更多地按市場規律辦事。”
　　“如果你的關注點是境外市場，當然希望整合，因為這會提高海外競爭力。但如僅考慮到國內市場，競爭更多會更好，競爭提高效率。”林伯強說。
　　劉滿平撰文稱，目前包括石油在內的能源領域改革，總的方向是打破壟斷，進行市場化改革。一個有著多個競爭對手的市場，才能有效進行市場化改革，“1998年的石油大重組既是市場化改革的舉措，也是打破壟斷的舉措。大重組之后形成的三大石油公司盡管依然很壟斷，但也帶來了市場活力”。
　　劉滿平還說，中石油與中石化本來就是由原來的石油工業部分拆而出，現在再次合并相當于推翻了原來的改革思路，也與國際上打破壟斷引入競爭不相吻合。“如果合并，原來出臺的管網設施公平開放、油氣管網和儲存設施建設面向社會資本開放等眾多政策措施將成為空談，毫無作用。”他稱，“而且，未來在收購國外油氣資源或企業時，很容易被其他國家認為是國家行為，從而以國家安全為名拒絕，不利于中國石油企業推行對外走出去戰略。”
　　“不得不考慮輿論。”前述熟悉中石油的人士則稱，“一旦確認合并，市場的反對聲音會很大，這有一定的可能會讓決定合并的決策者們左右為難。”