現(xiàn)在風(fēng)機(jī)行業(yè)在某種程度上是做得越多虧得越多，實(shí)際上華銳、金風(fēng)、維斯塔斯在風(fēng)機(jī)制造業(yè)務(wù)上都是虧損的。風(fēng)電行業(yè)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，使得企業(yè)面臨非常大的成本壓力。現(xiàn)在的風(fēng)機(jī)價(jià)格很低，同時(shí)還提供五年質(zhì)保，綜合收益率一定是虧的。如果只是單純的陷入價(jià)格戰(zhàn)的死循環(huán)，以后怎么辦？企業(yè)需要進(jìn)行痛苦的調(diào)整，需要綜合判斷未來(lái)的發(fā)展模式。
　　技術(shù)創(chuàng)新是華銳的一貫優(yōu)勢(shì)和保障
　　中國(guó)能源報(bào)：華銳是第一個(gè)把1.5兆瓦風(fēng)機(jī)引進(jìn)到中國(guó)并且實(shí)現(xiàn)量產(chǎn)，現(xiàn)在技術(shù)的發(fā)展方向怎么樣的？
　　陶剛： 2005年左右，國(guó)內(nèi)外企業(yè)在中國(guó)銷售的都是幾百千瓦的機(jī)型。華銳調(diào)研發(fā)現(xiàn)那時(shí)1.5兆瓦的機(jī)型在歐洲已經(jīng)是主流機(jī)型了，3兆瓦已經(jīng)小批量生產(chǎn)。而國(guó)外廠商卻說(shuō)中國(guó)風(fēng)力不行，用不了大機(jī)型。直到2011年，維斯塔斯仍然認(rèn)為850千瓦是最適合中國(guó)的機(jī)型。這是很多跨國(guó)公司的慣例，把已經(jīng)處于生命周期末端的機(jī)型用在新興市場(chǎng)，不需要額外的研發(fā)費(fèi)用，而且老機(jī)型比較成熟，事故率低。華銳則認(rèn)為中國(guó)總有適合兆瓦級(jí)的大機(jī)型的區(qū)域，就堅(jiān)持在中國(guó)第一個(gè)做出1.5兆瓦風(fēng)機(jī)。中國(guó)風(fēng)速偏低，我們又是第一個(gè)推出82米直徑的葉片。在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，我們?cè)谶@方面是具有獨(dú)家的優(yōu)勢(shì)。
　　華銳做了中國(guó)第一個(gè)1.5兆瓦風(fēng)機(jī)，3兆瓦、5兆瓦和6兆瓦的機(jī)型也是走在行業(yè)的前列。大風(fēng)機(jī)技術(shù)處于行業(yè)的尖端，但不一定掙錢，企業(yè)畢竟要盈利。從1.5到3兆瓦風(fēng)機(jī)的研發(fā)，如何優(yōu)化達(dá)到技術(shù)和成本的平衡，讓產(chǎn)品更具有競(jìng)爭(zhēng)力很重要。如何優(yōu)化設(shè)計(jì)和售后服務(wù)，都是企業(yè)的挑戰(zhàn)。風(fēng)機(jī)的大型化趨勢(shì)還是比較明顯的，我們也需要在行業(yè)低谷期多做一些技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)的積累。
　　中國(guó)能源報(bào)：華銳和金風(fēng)在國(guó)內(nèi)風(fēng)機(jī)行業(yè)里是最具有代表性的兩家企業(yè)了，兩家所采用的技術(shù)也是不同的，哪種技術(shù)能代表未來(lái)的趨勢(shì)？
　　陶剛：兩家走的是不同的技術(shù)路線。華銳走的是帶齒輪箱模式，金風(fēng)走的是直驅(qū)的模式。這兩種技術(shù)路線就好像汽車的自動(dòng)擋和手動(dòng)擋，很難說(shuō)孰優(yōu)孰劣，而是各有所長(zhǎng)。國(guó)內(nèi)有報(bào)道認(rèn)為直驅(qū)是新模式，帶齒輪箱是老模式。實(shí)際上這兩種路線都存在了20年以上。直驅(qū)的出現(xiàn)比雙饋更早。帶齒輪箱的模式占70%到80%，直驅(qū)占了20%左右。兩種技術(shù)并行了20年，都有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)份額，而不是一種替代另一種，說(shuō)明各有優(yōu)劣。技術(shù)是成功的重要因素，還需要后期的運(yùn)營(yíng)、加工工藝、質(zhì)量管理和售后服務(wù)。這也是現(xiàn)在企業(yè)匱乏的，市場(chǎng)環(huán)境不夠好，如果全面兼顧，就要放棄很多機(jī)會(huì)。
　　兩海戰(zhàn)略是未來(lái)企業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)