當(dāng)前越來越多的屋頂光伏項目陷入困境，本可用380伏電壓直接使用的分布式光電裝置，卻因“供電專營”的規(guī)定，被要求原地升壓至10千伏以上入網(wǎng)計價，再降回380伏按銷售價格結(jié)算，無端增加了大量輸變電投資。這就如同一個人去鄰居家串門兒，卻必須先開車上大街，繳納過路費后再繞回來，顯然是不合理的。
　　前些年在建立“市場配置資源，供需形成價格”的現(xiàn)代電力市場體制方面，我們已經(jīng)落后于世界“一大步”。而面對當(dāng)今全球范圍分布式新能源和與之相互依存的智能微電網(wǎng)蓬勃發(fā)展的時代潮流，我們的電價機制又歷史性地落后了“第二大步”。
　　三、方式與比較
　　（一）關(guān)于集中開發(fā)與分散開發(fā)的比較問題。
　　主張集中開發(fā)新能源的觀點認為，中國北方土地遼闊，風(fēng)能光能資源非常豐富，但電力負荷小，電網(wǎng)薄弱，不能按照歐洲那種“分散上網(wǎng)，就地消納”的模式發(fā)展，只能是采用“大規(guī)模—高集中—遠距離—高電壓輸送”的發(fā)輸模式。
　　如果可以無條件地開發(fā)某地資源，上述觀點無可非議。然而，開發(fā)資源必定要受到技術(shù)經(jīng)濟等方面諸多條件的制約，在一定發(fā)展階段內(nèi)，“豐富的資源”并不是都能夠開發(fā)利用的。最基本的方法還是做技術(shù)經(jīng)濟綜合比較，考慮上述新能源特性和科學(xué)道理，以尋求技術(shù)可行、經(jīng)濟合理的最佳模式和方式。我國在發(fā)展實踐中已經(jīng)收獲到一些經(jīng)驗和教訓(xùn)，應(yīng)該及時總結(jié)。
　　目前風(fēng)電發(fā)展關(guān)鍵問題是電網(wǎng)消納。北方風(fēng)電集中開發(fā)地區(qū)大都遭遇較嚴(yán)重的棄風(fēng)限電問題，東北一些地區(qū)冬季棄風(fēng)限電比例已近50%，西北主要風(fēng)場因數(shù)次脫網(wǎng)事故，目前限電竟高達70-80%。風(fēng)能資源最好的一些地區(qū)，設(shè)備年利用小時數(shù)還不到1400。
　　當(dāng)前在西部地廣人稀、用電負荷很小的地區(qū)又掀起了集中大規(guī)模建設(shè)太陽能發(fā)電的熱潮，其電力消納同樣遇到遠送的問題，有的要輸送700-800公里才到省負荷中心，而省內(nèi)又無力全部消化，還要向東部輸送……。光伏發(fā)電年利用小時數(shù)僅1700左右，在荒漠地區(qū)開發(fā)比風(fēng)電還“稀薄”的電能，同樣需要為層層升高電壓而配套新建一系列高壓、超高壓甚至特高壓輸變電裝置，才能將昂貴的光電輸送到上千公里甚至數(shù)千公里以外去使用。
　　在遠離用電負荷中心的地區(qū)集中開發(fā)建設(shè)巨型風(fēng)電場和光伏電站，優(yōu)點是項目建設(shè)、管理的效率較高。如果經(jīng)論證具備經(jīng)濟合理性，當(dāng)然不失為一種高效率開發(fā)模式。應(yīng)當(dāng)說，開發(fā)模式涉及許多技術(shù)經(jīng)濟比較問題，實際上是對上述“能量塊”與“能量膜”開發(fā)利用方式的區(qū)別和比較問題：
　　（1）為遠距離輸送風(fēng)電光電，需要層層升高電壓，配套新建從10千伏至750千伏之間各個電壓等級全套輸變電設(shè)施。以某風(fēng)電場300萬千瓦項目投資概算為例，風(fēng)電本體投資225億元，另配套送變電工程投資高達66.7億元。而且這66.7億元投資中尚未包括受端電網(wǎng)從750千伏至10千伏之間層層降壓所需新增輸變電投資。相比之下，以低電壓分散接入系統(tǒng)的風(fēng)電項目，新增輸變電投資就少得多。
　　（2）風(fēng)電設(shè)備發(fā)電年等效利用小時數(shù)約為2000多，光電更少，由此連帶降低了輸電系統(tǒng)效率。加之輸送昂貴的風(fēng)電光電，長距離線損和層層變損對輸電經(jīng)濟性影響頗大，過網(wǎng)費進一步降低了經(jīng)濟競爭力。而就地消納的新能源電力就沒有這些成本。
　　（3）在最高電壓等級的電網(wǎng)上注入隨機波動的能量流，有點像在“主動脈系統(tǒng)”里隨機地供應(yīng)間歇性“血流”，對整個大系統(tǒng)，特別是受端電網(wǎng)安全穩(wěn)定運行和電能質(zhì)量帶來較大負面影響。這個問題國外不存在，國內(nèi)以往未曾遇到，沒有經(jīng)驗。