1992年黨的十四大明確了建立社會主義市場經濟體制的改革目標。1993年以來，能源市場化改革切實推進，能源體制發(fā)生了深刻變化。在市場主體上已經初步形成“政企分開、主體多元、國企主導”的能源產業(yè)組織格局。與市場經營主體（管理對象）變化相適應的是，能源管理方式和職能也發(fā)生了顯著變化。在市場經濟條件下，要求政府加強能源管理以彌補、矯正市場失靈，主要方式包括三種：一是公共服務，即由政府做那些企業(yè)所不愿意或無法做到的事務，彌補市場失靈，主要包括：信息統(tǒng)計與分析、基礎科技研發(fā)、戰(zhàn)略性儲備、核事故的應急處理、國際合作等。二是政策引導，主要通過制定并組織實施稅收和補貼政策，引導企業(yè)行為，矯正市場失靈，如通過稅收促進節(jié)能環(huán)保、通過補貼促進新能源可再生能源發(fā)展等；三是監(jiān)管約束，主要通過制定規(guī)則并監(jiān)督企業(yè)執(zhí)行的方式約束企業(yè)行為、規(guī)范市場秩序，矯正市場失靈。
　　隨著能源市場化改革的逐步推進，公共服務、政策引導和監(jiān)管等政府管理職能的要求就會日趨強烈，這也是為什么近年來成立能源部，統(tǒng)一加強能源行業(yè)管理呼聲越來越高的根本原因。如果說1988年成立能源部是機構改革超前于體制機制改革，那么，在能源市場化改革切實推進20多年后的今天，成立能源行業(yè)主管部門則是恰逢其時。
　　能源管理機構改革的關鍵不在于是否重組能源部，而在于成立什么樣的能源部，如果僅將發(fā)改委的職能原封不動地轉交，則成立能源部沒有實質性意義。
　　當前我國正處于能源市場化轉型時期，能源管理職能主要包括公共服務、政策引導、監(jiān)管約束和行政干預等四大類。一方面，針對自主經營的市場主體（管理對象），要求政府提供公共服務、進行政策引導和監(jiān)管約束；另一方面，能源市場化尚未完全實現，有些行政手段（如價格、投資審批等）仍將發(fā)揮一定作用。
　　能源管理機構改革本質上就是管理職能的優(yōu)化配置。那么，如何理順轉型時期能源管理職能，并進行合理高效的機構設置呢？
　　有人從1988年能源部教訓中得出觀點“如果發(fā)改委不轉交價格、投資審批權，則成立能源部沒有意義”，但1988年能源部實踐失敗的核心原因是能源市場化改革尚未實質性推進，能源行業(yè)管理職能缺乏明確的內容。試想，即使當年把價格、投資審批權從具有長期價格、投資管理經驗的國家計委轉交給能源部，管理效果會更好嗎？實際上，在成熟市場經濟國家，能源部的核心職能是公共服務與政策引導，并不具有價格與投資的行政審批職能。
　　相反地，如果把發(fā)改委的職能完整地轉交，行政干預手段與市場經濟管理方式就會交織在一起。既容易導致管理方式的錯位運用，用行政和計劃的辦法管理市場經濟（比如對競爭性領域的價格、項目審批），用市場的辦法管理計劃經濟（比如對壟斷性企業(yè)的成本監(jiān)管不到位），也容易導致管理部門過度依賴行政審批權力，從而忽視公共服務與政策引導，忽視推進能源市場化改革、發(fā)揮市場機制的作用。近十年來我國能源領域市場化改革進展緩慢已經很能說明問題。況且，從行政協調角度看，發(fā)改委的協調力度和手段都強于獨立的能源部，其管理效果估計也難以超越現狀。