后來我又經(jīng)歷了上海的大小(揚三港)，當時修了一個東海大橋，同樣也提出來要收費，要不然三十公里海上建的橋誰來還錢，所以每個集裝箱要收一定的費用，可是有人提出，每一次過東海大橋，要收這么多錢，人家的船為什么要到你這兒來，卸到釜山或者高雄不就可以了，干嘛到上海來，所以這個錢不能收，那么你不收這個僑誰來還，同樣利用綜合效應(yīng)來還，最后市政府也做出決定，東海大橋不收費。這樣的話，大量吸收集裝箱到(大小揚)，現(xiàn)在(大小揚)一年的集裝箱已經(jīng)超過香港的數(shù)字。

　　所以我們在權(quán)衡還貸機制的時候，短期利益和長期利益怎么擺布，我講這個例子就是想讓光伏投資商你們想想，是多向國家要補貼還是努力降低成本比較好。風電太陽能沒有燃料成本，為什么發(fā)電成本比燃煤還要高呢？可再生能源發(fā)電成本主要由貸款財務(wù)成本，設(shè)備折舊等構(gòu)成，現(xiàn)在這幾年雖然可再生能源有困難，但是搞風電投資的基本還是能賺錢的，主要是由于投資成本在不斷下降。這里我想順便說一下補貼，國家對于風機制造商或者太陽能板是沒有補貼的，會前我請教了一些同志，我印象當中沒有什么補貼，我們補貼是補在電價上，現(xiàn)在美國歐洲就說我們有補貼，我們實際上競爭很激烈，現(xiàn)在你看搞設(shè)備的人，其實成本是很苦的，他們競爭很激烈，像風電一千瓦設(shè)備價錢只有四千塊錢，所以這個競爭非常激烈，補貼只補在電價上，但是現(xiàn)在外面就有人說某某風機制造商得到政府巨額補貼，我想這不是事實，所以我們不要授人以柄。要真正看看，我覺得剛才有個同志發(fā)言，大家講得非常好。

　　我們在設(shè)備上政府現(xiàn)在實際上沒有補貼。從降低風電、太陽能成本的角度來分析，補貼補在哪個環(huán)節(jié)，我認為也是可以研究的。例如為了減少財務(wù)成本，能不能給風電、太陽能貸款定向降準，新能源貸款能不能也給予定向降準，或者給予補貼貸款，延長貸款期限，延長折舊年限，這些措施也能夠降低發(fā)電成本，不是一定要補在電價上，如果你采取這些措施，同樣能夠降低發(fā)電成本，這就是所謂軟成本和硬成本的關(guān)系，在電價上要逐步做到以其他能源的發(fā)電有競爭力，風電和太陽能發(fā)電，能不能做到和燃煤發(fā)電價格有競爭力，這是我們新能源能不能發(fā)展起來的很大問題。我認為發(fā)展不起來有兩個因素，首先新能源價格還是比常規(guī)能源價格要貴。另外它的電不可調(diào)，甚至把它叫做“垃圾電”，這兩個因素是制約新能源發(fā)展的很大因素。

　　我最近搜集的資料稍微多一點，其中有一篇叫做可再生能源發(fā)電成本，已經(jīng)能夠和火電比肩，世界性的可再生能源成本已經(jīng)在技術(shù)的下降，可再生能源貴的常識正在成為歷史。以美國一千瓦時的協(xié)議價格為例，風力發(fā)電最低價格達到2.5美分，3美分左右的協(xié)議在不斷涌現(xiàn)，光伏發(fā)電也出現(xiàn)了期限為25年，價格不到7美分的協(xié)議，這已經(jīng)達到了比火電、核能大規(guī)模發(fā)電還要低，至少也有七成的水平，再考慮的減稅因素實際上還會略高，即使如此，價格依然很高。在得克薩斯州三美分是一般水平，在以風力發(fā)電量稱雄的得克薩斯州，甚至有創(chuàng)2.5美分的例子，也就是說，政府在十年內(nèi)還優(yōu)惠2.2美分，在最初的十年，價格也僅為五美分左右，考慮到整個協(xié)議期，價格還要低。在得克薩斯州和中西部決定建設(shè)火力發(fā)電，反而需要勇氣，現(xiàn)在我們是建新能源需要勇氣，在美國是建火力發(fā)電需要勇氣，倒過來了。這個文章里面舉到投資之神巴菲特的論斷，就是風力最便宜。他成立一個公司叫中美能源公司，與西門子簽訂了10億美元風力發(fā)電采購協(xié)議，在此之前巴菲特曾經(jīng)說要在愛德華州投資20億美元進行風力開發(fā)，現(xiàn)在已經(jīng)有十億美元投進去了，他認為風力發(fā)電成本是有競爭力的，認為風力是取代老化的煤炭發(fā)電很好的選擇。

　　我再舉一個美國得克薩斯州奧斯丁能源，這個公司想在25年當中以一千瓦時低于0.5美分的價格購買光伏電力，現(xiàn)在響應(yīng)奧斯丁的企業(yè)已經(jīng)有三十多家，都愿意以這個價格來做光伏發(fā)電，其中大多數(shù)與奧斯丁公司相比毫不遜色，也就是說，奧斯丁并不是冒著虧本的風險提出這樣條件的。另外美國給前十年享受每千瓦時2.2美分的優(yōu)惠稅收?，F(xiàn)在美國大體上風力2.8—5.5美分，光伏發(fā)電4.5美分左右，生物質(zhì)9—16美分，核電是13美分，從這些數(shù)字大家可以看到，可再生能源已經(jīng)是和傳統(tǒng)能源有競爭力了?，F(xiàn)在光伏發(fā)電的價格已經(jīng)降到2009的1/3左右，奧斯丁以30年平均成本來做判斷，到二十年以后，燃料成本為零的可再生能源完成折舊，優(yōu)勢還將更大。其實在奧斯丁采購之前，美國有一個叫第一太陽能，我估計在座很多同志都熟悉這家公司，它與新墨西哥洲一家公司也簽訂了協(xié)議，價格是5.79美分，建設(shè)費用可以降到1美元/瓦以下。最后的結(jié)論，成本高將不再是探索可再生能源的前提條件了。當然我們國家可能做到這個還有一定距離，至少說我們已經(jīng)看到了這個方向，如果經(jīng)過各種能力，使得可再生能源和常規(guī)能源有競爭力，不是不可以達到的，是指日可待的。

　　另外影響可再生能源發(fā)展，還有一個因素，就是電網(wǎng)公司認為風電、太陽能不可調(diào)控，甚至把它叫做“垃圾電”，除了認識上的問題以外，從技術(shù)層面一定要配置一定容量的電池蓄能電站進行調(diào)節(jié)，這在美國已經(jīng)非常重視，并為電站投資運營商普遍所接受。利用加州和夏威夷十分重視新能源發(fā)展，要把可再生能源發(fā)電比例提高到35%以上，他們對新建燃氣電廠也實行公開招標，選定投資運營商，但是條件是必須綁定一定條件的蓄能挑戰(zhàn)，在解決可再生能源并網(wǎng)難的問題上，蓄能產(chǎn)業(yè)在市場中獲得了發(fā)展的重要契機，無論是項目數(shù)量還是裝機規(guī)模，美國與日本依然是重要的蓄能釋放應(yīng)用國家，分別占到40%和39%的全球裝機容量份額，日本在鈉硫、液硫電池都處于國際領(lǐng)先水平，2013年，德國推動蓄能產(chǎn)業(yè)方面的動作較大，2013年和2014年兩年，共計劃投資5000萬歐元，對新購買蓄能系統(tǒng)的用戶直接進行補貼，德國在未來五年的蓄能裝機容量有望達到200萬千瓦時。

　　由于時間關(guān)系，我就講這些！謝謝大家！