盧安武先生有很多想法非常好，是我們沒(méi)有想到的。但是他的思想里始終隱含著一個(gè)東西，就像我所說(shuō)的，如果你覺(jué)得化石能源的存在是必須被打倒的，我認(rèn)為我們很難尋求更大的共識(shí)。
　　天然氣應(yīng)盡量用于發(fā)電
　　戴彥德(國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)能源研究所副所長(zhǎng))
　　就中國(guó)現(xiàn)狀來(lái)看，能源革命勢(shì)在必行。過(guò)去十年，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，能源消費(fèi)量也在快速增長(zhǎng)，2013年已達(dá)37.6億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，但人均能耗還不到經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國(guó)家的一半。
　　下一步需要多少能源取決于我們的發(fā)展目標(biāo)。如果2050年人均能耗達(dá)到經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國(guó)家的水平，那將是90億噸標(biāo)準(zhǔn)煤。這是什么概念？就算達(dá)到德國(guó)的水平，也要80億噸。
　　無(wú)論是80億噸還是90億噸，這都是不可能的。為什么？資源無(wú)保障，環(huán)境無(wú)容量，世界難以接受，百姓難以承受。
　　我們提出了一個(gè)65億噸的概念——煤炭、新能源、油氣三分天下，還遭到了很多人的反對(duì)，認(rèn)為還是高了，難以承受。但我認(rèn)為這已經(jīng)很不錯(cuò)了。中國(guó)和美國(guó)的情況不一樣，我們還處在快速增長(zhǎng)期。在這個(gè)階段，如果能源革命的思路得不到貫徹，中國(guó)的霧霾會(huì)更加嚴(yán)重。
　　歐洲的風(fēng)電、太陽(yáng)能發(fā)電比例為什么那么高？我個(gè)人認(rèn)為這是因?yàn)闅W洲用油氣發(fā)電比較多，電力響應(yīng)系統(tǒng)非常強(qiáng)。
　　中國(guó)呢？風(fēng)來(lái)了，把煤電比例降下去需要花時(shí)間；風(fēng)走了，讓煤電比例重新上調(diào)，還得燒油。所以我個(gè)人認(rèn)為，天然氣應(yīng)盡量用于發(fā)電，以增強(qiáng)電力系統(tǒng)靈活性，提高風(fēng)電和太陽(yáng)能發(fā)電的接納能力。
　　能源政策與節(jié)能理念背道而馳
　　李俊鋒(國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化戰(zhàn)略研究和國(guó)際合作中心主任)
　　1997年，歐盟說(shuō)到2050年他們的發(fā)電量有50%來(lái)自可再生能源的時(shí)候，90%的中國(guó)可再生能源專家說(shuō)歐盟瘋了。
　　可到目前為止，沒(méi)有人再懷疑這種說(shuō)法的可能性。現(xiàn)在，歐盟自己“加碼”說(shuō)要實(shí)現(xiàn)100%，這不太可能，但突破50%或者更多，沒(méi)有太多人懷疑。
　　我最近寫了一篇文章，主要是拷問(wèn)我們的能源政策。中國(guó)有個(gè)很大的問(wèn)題叫“經(jīng)濟(jì)”，國(guó)外我們叫“affordable”(花費(fèi)得起，擔(dān)負(fù)得起)，我一直沒(méi)有找到一個(gè)準(zhǔn)確的詞來(lái)翻譯它，“affordable”和“經(jīng)濟(jì)”是不一樣的。我們有好多能源政策與鼓吹的節(jié)能理念背道而馳。
　　在能源問(wèn)題上，沒(méi)有可能一夜變天，而是從變革到革命的過(guò)程，靠量變到質(zhì)變。如果能取代化石能源1%到3%的使用量，叫做補(bǔ)充能源，到10%叫做替代能源，超過(guò)20%的時(shí)候叫主流能源，超過(guò)30%叫主導(dǎo)能源，天然氣、石油算是主流主導(dǎo)能源。
　　在中國(guó)只有煤炭是主導(dǎo)能源，其他都是從屬的。今后30年，中國(guó)不可能讓煤炭繼續(xù)做主導(dǎo)能源。為了這一點(diǎn)，需要我們共同努力，我們期望著從能源的變革到能源的革命，一步一個(gè)腳印地走下來(lái)，可能再過(guò)幾十年，中國(guó)也會(huì)與美國(guó)和歐洲一樣。
（來(lái)源：瞭望東方周刊；作者：劉伊曼）