不久前，一篇名為《誰偷了北京的風(fēng)?》的文章，將北京霧霾元兇指向了內(nèi)蒙古大規(guī)模的風(fēng)力發(fā)電。
無獨(dú)有偶，風(fēng)和霾的抗?fàn)庍€不止于此。北京正在修訂的城市總體規(guī)劃中，計(jì)劃用專門章節(jié)闡述城市通風(fēng)廊道。所謂城市通風(fēng)廊道，就是在城市中規(guī)劃建設(shè)綠化隔離帶，通過讓風(fēng)吹過城市的方法降低霧霾。
霧霾是不是真的與風(fēng)有著“不解之緣”?風(fēng)道真的能成為治理霧霾的良藥嗎?
霧霾怨不得風(fēng)電
據(jù)《誰偷了北京的風(fēng)?》一文稱，從2008年以來，中國北方的“大風(fēng)口”內(nèi)蒙古地區(qū)開始打造“風(fēng)電三峽”，“巧合的是，京津冀地區(qū)霧霾天氣的劇增，也正是從2008年前后開始”。
對(duì)此，江蘇省宏觀經(jīng)濟(jì)研究院院長顧為東向《中國科學(xué)報(bào)》記者表示：“這種說法根本就是無稽之談，在剛剛舉辦的亞太經(jīng)合組織(APEC)北京會(huì)議期間還出現(xiàn)了APEC藍(lán)，那時(shí)候內(nèi)蒙古的風(fēng)電場(chǎng)可是都沒停啊!”
此前有研究表明，風(fēng)經(jīng)過風(fēng)電場(chǎng)時(shí)，風(fēng)電場(chǎng)效應(yīng)使風(fēng)速明顯衰減，之后回升，影響距離為30～60公里，超過這幾十公里，風(fēng)力可100%恢復(fù)。而從內(nèi)蒙古到北京的距離是400公里，對(duì)于風(fēng)速的恢復(fù)可謂綽綽有余。
事實(shí)上，風(fēng)速的衰減受地表起伏粗糙度影響比較明顯，尤其是高樓大廈對(duì)風(fēng)速的降低遠(yuǎn)大于風(fēng)電場(chǎng)的影響。
顧為東告訴記者，風(fēng)機(jī)的運(yùn)作幾乎不會(huì)對(duì)風(fēng)速產(chǎn)生影響。此前，荷蘭和美國學(xué)者設(shè)計(jì)了一個(gè)風(fēng)力計(jì)算模型，即如果把全世界各個(gè)地區(qū)按一定密度布滿風(fēng)機(jī)，風(fēng)速的降低程度也才只有0.009%。
世界自然基金會(huì)(WWF)相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，這種說法缺乏依據(jù)，目前為止還未出現(xiàn)任何關(guān)于這一方面系統(tǒng)、科學(xué)的研究。
“風(fēng)力的減弱，是全球性的問題，而不僅僅是北京的問題，也更怪不到內(nèi)蒙古風(fēng)電場(chǎng)的頭上。”顧衛(wèi)東強(qiáng)調(diào)，全球氣候變化對(duì)霧霾的形成和消解都有著極大影響，但風(fēng)電并不是罪魁禍?zhǔn)住?/div>
風(fēng)能否吹走霧霾
“大風(fēng)起兮云飛揚(yáng)。”用風(fēng)來應(yīng)對(duì)霧霾的糾纏，似乎是一個(gè)好辦法。“用城市風(fēng)道吹霧霾”的想法由此而生。
在靜穩(wěn)無風(fēng)、大氣擴(kuò)散條件差的不利氣象條件下，污染物容易堆積。因此，把郊外的風(fēng)引進(jìn)主城區(qū)，將霾等污染物吹走成為備選的除霾方式之一。
而面對(duì)規(guī)劃中的風(fēng)道，有人舉手稱贊，也有人投了“反對(duì)票”。
顧為東指出，風(fēng)道的規(guī)劃是應(yīng)急之策，而非長遠(yuǎn)之計(jì)。在城市中規(guī)劃大面積綠化吸熱帶，可強(qiáng)行把風(fēng)“拉”過來，在短期內(nèi)有可能取得一定成果。
“一定級(jí)別以上的風(fēng)力可吹散霾，但自然界不是每天都有風(fēng)，沒有風(fēng)的日子怎么辦呢?”WWF相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，風(fēng)道的做法“治標(biāo)不治本”，風(fēng)的有無、風(fēng)力大小與霾的形成完全無關(guān)，又怎么能根治霧霾呢?
據(jù)了解，根據(jù)目前北京中心城區(qū)的通風(fēng)潛力和熱島分析結(jié)果，結(jié)合中心城區(qū)用地規(guī)劃實(shí)施情況以及北京的主導(dǎo)風(fēng)向和清潔空氣來源等，有關(guān)單位目前正在對(duì)6條主要的通風(fēng)廊道進(jìn)行規(guī)劃研究。
陜西省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院副總規(guī)劃師簡紅陽告訴記者，城市風(fēng)道的規(guī)劃要求風(fēng)道走向必須與城市主體風(fēng)向相一致，這導(dǎo)致規(guī)劃非常困難，而對(duì)霧霾的解決能力也有限。
面對(duì)越來越高的城市容積率，風(fēng)道的規(guī)劃似乎又和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相抵觸。鱗次櫛比的高層建筑，需要為大規(guī)模的城市綠化帶作出讓步。不過，北京大學(xué)哲學(xué)系教授劉華杰強(qiáng)調(diào)，規(guī)劃風(fēng)道意味著人們對(duì)霧霾治理越來越重視，因此應(yīng)投一張“贊成票”。
治理霧霾須從“根”入手
“應(yīng)對(duì)霧霾，我們是做了很多工作，但基礎(chǔ)研究太少，導(dǎo)致對(duì)霧霾的了解太過匱乏。”簡紅陽表示。
2012年“霧霾”一詞獲得年度十大熱點(diǎn)詞之首，并在2013年繼續(xù)蟬聯(lián)“桂冠”。不過，這并未使霧霾研究在全國如火如荼地展開。時(shí)至今日，面對(duì)霧霾，更多的是治理，而不是研究。
顧為東表示，風(fēng)確實(shí)可在一定程度上緩解霧霾，但規(guī)劃城市風(fēng)道這種方法不能產(chǎn)生“持續(xù)的風(fēng)”。如果能產(chǎn)生連續(xù)的、強(qiáng)烈的空氣流動(dòng)，風(fēng)也不失為一種良好的應(yīng)急策略。
WWF研究人員告訴記者，當(dāng)前的霧霾呈現(xiàn)出跨區(qū)域污染和跨區(qū)域治理的特點(diǎn)，而且霾的產(chǎn)生是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式落后造成的。因此，從根本上治霾，就必須進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型(能源轉(zhuǎn)型與工業(yè)升級(jí))，不能用應(yīng)急的方法圖一時(shí)安穩(wěn)。
霾的產(chǎn)生主要來自工業(yè)和能源生產(chǎn)的排放。因此，淘汰落后產(chǎn)能、提高能效、加強(qiáng)末端治理、大幅增加可再生能源應(yīng)用比例才是根本舉措。
簡紅陽則表示，降低霧霾，不能總在產(chǎn)生之后去補(bǔ)救，而是要在霧霾產(chǎn)生之前著力控制。比如，通過進(jìn)行合理的城市規(guī)劃，降低交通出行;注重鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展，降低城市人口密度;加快基礎(chǔ)研究的腳步，對(duì)霧霾產(chǎn)生形成深入全面的分析;深化能源轉(zhuǎn)型，提高能源效率等。
