為提高風電機組的并網(wǎng)技術水平，2010年12月21日，國家能源局下發(fā)《風電機組并網(wǎng)檢測管理暫行辦法》，并從次年1月1日起正式實施。記者了解到，當時的并網(wǎng)檢測辦法是在中國電科院的主導下起草并發(fā)布的。但由于技術準備不足等原因，起初并網(wǎng)檢測工作并未得到廣泛重視，在實際執(zhí)行中，是一種鼓勵而非強制的狀態(tài)。
　　轉折點出現(xiàn)在2011年2月至4月，這期間，酒泉、張北風電基地發(fā)生大規(guī)模風電脫網(wǎng)事故，涉事風機達到1944臺。5月5日，國家電監(jiān)會印發(fā)《關于切實加強風電場安全管理 有效遏制大規(guī)模風電機組脫網(wǎng)事故頻發(fā)的通知》，給出了風機脫網(wǎng)事故的四個原因，其中的兩個原因，與風電機組不具備低電壓穿越能力有關。
　　然而，國家電監(jiān)會發(fā)布的調(diào)查結果并未得到一些風電制造商、發(fā)電商，甚至國家電監(jiān)會、國家能源局官員的認同。
　　據(jù)記者了解，一位國家電監(jiān)會的局級領導曾在國家能源局召開的“風電機組并網(wǎng)檢測協(xié)調(diào)會”上為風電企業(yè)叫屈：“近期發(fā)生的風機脫網(wǎng)事件，好多是由電網(wǎng)短路導致的，不都是風電場的故障，風電脫網(wǎng)對電網(wǎng)的影響也不能說得太過分了。”
　　身份存疑
　　值得注意的是，國家能源局曾明確規(guī)定，負責檢測的機構應當經(jīng)過該局的認可，這也是《行政許可法》賦予主管部門的權利。
　　《行政許可法》規(guī)定，對直接關系公共安全、人身健康、生命財產(chǎn)安全的重要設備、設施、產(chǎn)品、物品，需要按照技術標準、技術規(guī)范，通過檢驗、檢測、檢疫等方式進行審定的事項可以設定行政許可。行政許可的內(nèi)容應及時向社會公開。
　　中國電科院的并網(wǎng)檢測顯然屬于行政許可范疇，按規(guī)定，應由行業(yè)主管部門即國家能源局或國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗管理總局進行行政許可并公開。
　　但截至發(fā)稿，記者在查閱的公開資料中，未曾找到本應公開的行政許可文件，問及業(yè)內(nèi)人士是否看到過許可文件時，得到的答案均是否定。
　　一位風電業(yè)內(nèi)人士告訴記者，中國電科院可能是自己賦予了其裁判者的地位，整個行業(yè)默認電科院，也許因為它是國家電網(wǎng)公司的下屬機構。
　　況且，在實際操作中，國家能源局是否認可顯得不那么重要了，重要的是，各地供電局和電網(wǎng)調(diào)度機構視中國電科院的檢測報告為風電場并網(wǎng)發(fā)電的唯一指標。
　　然而，各方的反對并沒有阻礙并網(wǎng)檢測成為強制性規(guī)定。從此，中國電科院手中的檢測設備開始了盈利之旅。“從此，國家電網(wǎng)公司成功地打造出了‘低電壓穿越’檢測。”上述人士說。
　　過度檢測？
　　壟斷者不僅是價格的制定者，同時還是規(guī)則的制定者。
　　國內(nèi)某著名風電場業(yè)主對《中國能源報》記者說：“中國電科院的五個檢測項目太多，再把各個部件一組合，就是天文數(shù)字，沒有人能夠承擔這么大的工作量?，F(xiàn)在是過度檢測，標準要求得太高，會阻礙風電行業(yè)的發(fā)展。”
　　該業(yè)主的看法得到了行業(yè)內(nèi)的普遍認同。2012年3月11日，主要風電開發(fā)企業(yè)、風電機組制造企業(yè)、變流器等零部件制造企業(yè)在北京就《風電機組并網(wǎng)檢測管理暫行辦法》的執(zhí)行情況進行交流，最終形成《情況匯報》上交國家能源局。
　　《情況匯報》中提出，目前執(zhí)行的五項檢測過于繁復，有些要求不盡合理，而且存在無標準可依和標準不明確的情況，如電網(wǎng)適應性和模型驗證，即使有標準可依的低電壓穿越，由于檢測方法等原因，也大大增加了企業(yè)的檢測周期和經(jīng)營成本，過度商業(yè)化的檢測傷害了風電行業(yè)的發(fā)展力度。