記者：風(fēng)電特權(quán)的目的之一，是降低風(fēng)電上網(wǎng)價格，其他國家是通過怎樣一種機制達到這一目的的？
    蘇思樵：過去15年最成功的發(fā)展風(fēng)電機制我們稱作固定電價機制(feed-in-tarrif)，最初在德國、丹麥與西班牙實施。電價由開發(fā)商與政府根據(jù)市場電價協(xié)商產(chǎn)生，協(xié)議價可能是10年、15年或者20年，這里面分兩種情況。一是固定電價，德國就是采取這種方式。西班牙采取的則是另外一種機制，即底價加補貼的形式，電價的底價不變，補貼的部分則逐年遞減，最后變成市場價。這給了開發(fā)商兩種選擇，他們要么選擇補貼機制，要么直接進入市場自由交易，瑞典也采取類似辦法。
    第二是配額制。配額制規(guī)定可再生能源發(fā)電必須占到發(fā)電商所發(fā)電總量的一定比例。日本與美國都是采取這一制度，但是運行的不是很好。不過在過去的5——7年中，這一制度在美國的德克薩斯州執(zhí)行的很好，目前美國有30%——50%的州實行類似的配額制，配額制是強制性的，如果達不到具體配額，將會受到懲罰。
    盎格魯撒克遜國家不喜歡固定電價，那不符合他們的哲學(xué)，配額制至少可以讓他們自己認為那還是一個自由市場，但也不盡然，因為在配額制之上，還有一種激勵措施。即“生產(chǎn)稅收優(yōu)惠”，在風(fēng)力機組投入生產(chǎn)的最初10年，美國政府為每度電提供1.9美分的稅收補貼。（注：據(jù)美國風(fēng)能協(xié)會估計，安裝發(fā)電能力為1兆瓦的風(fēng)機的成本一般為150萬美元，10年的稅收優(yōu)惠能收回三分之一的安裝成本。）
    記者：在中國《可再生能源中長期發(fā)展規(guī)劃中》，提出了到2010和2020年，非水電可再生能源發(fā)電在電網(wǎng)總發(fā)電量中的比例分別要達到1%與3%以上，但這只是一個總量目標，還稱不上配額制，中國如何像美國德州一樣，將總量具體分解到開發(fā)商與電網(wǎng)頭上，一步一步落實實施？
    蘇思樵：德克薩斯州實際上是配額制與固定電價結(jié)合實行的一種體制。在州的層面是配額制，但是“生產(chǎn)稅收優(yōu)惠”又有固定電價的影子，中國的制度似乎與其有些相像。價格只是其中的一部分，其他部分也很重要，其中最重要的是中國有可再生電力優(yōu)先并網(wǎng)的保障。
此外，還要有一個清楚的評估體系去彌補電網(wǎng)損失，在中國的《可再生能源法》里，清楚地規(guī)定了多出電網(wǎng)平均價格的部分由全網(wǎng)分攤的可再生能源基金來彌補，雖然我并不知到實際執(zhí)行的效果是怎樣。此外，還要一個政府或者商業(yè)機制，測量風(fēng)力資源，并給出一個精確數(shù)據(jù)。 
    丹麥與西班牙風(fēng)電政策最值得借鑒 
    記者：您認為各國當(dāng)中，哪一國的政策達到了最大化激勵電網(wǎng)的效果？
    蘇思樵：丹麥或者西班牙，但還存在爭議，因為他們說自己的政策最好。丹麥全國20%的電力來自風(fēng)能，全世界最高。他們之所以能做到如此，是因為丹麥與幾個國家有輸電線路連接，特別是與挪威之間。而挪威有很多水電站，這些水電站是丹麥風(fēng)電廠的蓄電池。當(dāng)?shù)湹娘L(fēng)電供大于求時，就輸入到挪威存儲起來，需要使用的時候再傳回丹麥，這是國家間抽水蓄能調(diào)峰的最好例子。丹麥未來通過發(fā)展海上風(fēng)電，打算將風(fēng)力發(fā)電的比例提高的30%甚至是50%，為了達到這一目標，丹麥需要加強與挪威、瑞典、德國電網(wǎng)之間的聯(lián)系，這樣可以達到互相之間調(diào)節(jié)的目的。
    而西班牙是一個更大的國家，目前西班牙電網(wǎng)的風(fēng)電穿透功率（風(fēng)電功率占系統(tǒng)總發(fā)電功率的比例）是10%，而西班牙電網(wǎng)中同樣有10%的水電，所以二者可以達到一個很好的平衡。西班牙建立了中央控制室，控制全國90%以上的風(fēng)力發(fā)電，此外，他們還建立的風(fēng)力預(yù)報系統(tǒng)，一方面預(yù)測電力需求，另一方面預(yù)測未來3天內(nèi)的風(fēng)力資源，這樣就能實現(xiàn)調(diào)峰，電網(wǎng)的使用效率也大大提高。這個系統(tǒng)的建立需要很長時間，當(dāng)中國的風(fēng)電并網(wǎng)達到一定比例之后，相信中國也會建立起類似的系統(tǒng)。