從時間節(jié)點上看，2012年12月鑒衡認證中心與金風科技、上海電氣、明陽風電、中節(jié)能、龍源（北京）風電、國華能源、中國風電集團等風電機組制造企業(yè)和風電開發(fā)企業(yè)共同完成了《技術(shù)規(guī)范》的初稿，歷經(jīng)更大范圍的意見征詢和完善后，2013年8月向國家認監(jiān)委提交備案申請，2014年2月國家認監(jiān)委準予備案，并要求鑒衡認證中心做好《技術(shù)規(guī)范》的發(fā)布、實施及后續(xù)管理工作。
　　一位參與《技術(shù)規(guī)范》編制的專家透露，“制造企業(yè)和開發(fā)企業(yè)對機組出質(zhì)保的邊界條件在理解上存在差異”。機組制造企業(yè)認為，只要機組當前狀態(tài)良好，可利用率和功率曲線等主要運行參數(shù)滿足要求即可按照合同規(guī)定的時間出質(zhì)保。而風電開發(fā)企業(yè)除了關(guān)心機組出質(zhì)保時的當前狀態(tài)，還擔心機組出質(zhì)保后出現(xiàn)批次性大部件失效及其他潛在問題。
　　對此分歧，這位專家的解讀是，風電機組是復雜的大型機電裝備，使用環(huán)境較為惡劣，但對其可靠性要求又相對較高，因此買賣雙方在出質(zhì)保問題上“各有所表”很正常。值得注意的是，機組在出質(zhì)保上的所有問題最終都可以歸到設計、制造、安裝、運維等環(huán)節(jié)上來，而在正常情況下，所有環(huán)節(jié)都會得到嚴格的流程控制，出質(zhì)保驗收正是對上述執(zhí)行情況的全面檢查，這不僅能對機組狀態(tài)有更深層次的認知，也在一定程度上避免了機組的潛在風險。
　　因此，買賣雙方在出質(zhì)保上的分歧主要集中于“對機組故障和大部件失效情況”具體的考核指標上，但由于目前行業(yè)缺乏更具說服力的依據(jù)，雙方在這兩點上難以達成共識。可問題還要解決，怎么辦？好在各方都認為風電行業(yè)是一個重積累、看經(jīng)驗的行業(yè)。基于這樣的認識，《技術(shù)規(guī)范》編寫組借鑒了中國可再生能源學會風能專業(yè)委員會《全國風電設備運行質(zhì)量狀況調(diào)查報告（2010-2013）》中的數(shù)據(jù)成果，提出了單臺機組故障頻次和主要部件故障率指標，盡管在后續(xù)討論中并沒有得到一致性認同，但通過深度討論還是找到了解決問題的辦法，這在《技術(shù)規(guī)范》6.2.1“一致性檢查”和6.2.2.3“故障頻次分析”條款中得以體現(xiàn)。需要說明的是，機組“出質(zhì)保”驗收試點以后，這兩個條款都得到了完善。
　　這位專家解釋說：“要在技術(shù)規(guī)范中明確給出機組故障和大部件失效的指標要求，目前條件還不成熟，但這也正是行業(yè)進步的空間。”