“EB就是認(rèn)為中國(guó)的電價(jià)機(jī)制有問題，并不是從項(xiàng)目的投資方來質(zhì)疑，而是從電價(jià)的制定和目前電價(jià)的狀況方面提出質(zhì)疑。”劉穎說。 

　　業(yè)主的無奈

　　“無可奈何”，這是采訪中業(yè)主們說到的頻率最高的詞。

　　“解釋了很多次，按EB每?jī)蓚€(gè)月的一次例會(huì)算，往復(fù)至少有四次了。”劉穎介紹說。

　　對(duì)于這個(gè)棘手的問題，一些還沒有到審批環(huán)節(jié)的業(yè)主已經(jīng)開始為此擔(dān)憂，一位不愿具名的業(yè)主就表示，“問題的關(guān)鍵在EB，我們業(yè)主方只能等待。”

　　李月，美國(guó)遠(yuǎn)見氣候咨詢公司的一名經(jīng)理，研究領(lǐng)域主要是國(guó)際氣候談判、能源立法等政策方向。在接受《能源》雜志記者采訪時(shí)，憑著對(duì)行業(yè)的敏感，李月說，對(duì)于EB提出的“中國(guó)風(fēng)電CDM項(xiàng)目是否存在精心設(shè)計(jì)的上網(wǎng)電價(jià)”問題，“業(yè)主確實(shí)很難做什么，因?yàn)楝F(xiàn)在執(zhí)行的按四個(gè)地區(qū)劃分的分區(qū)電價(jià)的制定者是政府部門，不像在此之前由業(yè)主和地方政府談判達(dá)成一個(gè)上網(wǎng)電價(jià)，所以在現(xiàn)在的項(xiàng)目中業(yè)主基本上是價(jià)格的接受方。除非他們當(dāng)中的一些人參與到政府制定分區(qū)電價(jià)時(shí)的意見征詢過程中，不然他們也很難回答這個(gè)分區(qū)電價(jià)是怎么制定出來的”。

　　李月口中的分區(qū)電價(jià)指的是，國(guó)家發(fā)展改革委今年7月發(fā)布《關(guān)于完善風(fēng)力發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)政策的通知》，按風(fēng)能資源狀況和工程建設(shè)條件，將全國(guó)分為四類風(fēng)能資源區(qū)，相應(yīng)制定風(fēng)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)。四類資源區(qū)風(fēng)電標(biāo)桿電價(jià)水平分別為每千瓦時(shí) 0.51元、0.54元、0.58元 和 0.61元。

　　“既然EB已經(jīng)決定調(diào)查，并派出調(diào)查員，而且表示在12月份的第51次會(huì)議之前不會(huì)做出決定，那么業(yè)主除了等待也確實(shí)沒有別的辦法了。”李月表示。

　　馮世鈞也表達(dá)了相同的觀點(diǎn)：“幾十個(gè)風(fēng)電項(xiàng)目都在等，要是有什么風(fēng)吹草動(dòng)影響會(huì)很大。”

　　然而，對(duì)于業(yè)主一方，通過對(duì)這個(gè)事件的思考，業(yè)主也發(fā)現(xiàn)存在一些問題。上述不愿具名的業(yè)主提出，“CDM這種貿(mào)易制度不是一個(gè)很對(duì)等的關(guān)系，本來就是一買一賣，買方掏錢，賣方賣減排量，但是買方強(qiáng)加了很多價(jià)值觀等額外性的東西，是不公平的方式”。

　　“必須要滿足很多方法學(xué)、額外性等，其實(shí)按照交易的本質(zhì)，只要我們從現(xiàn)實(shí)意義上產(chǎn)生了減排量，賣給買方，這就足夠了，賣方上網(wǎng)電價(jià)怎么定價(jià)與其無關(guān)。買方國(guó)家又當(dāng)裁判員，又當(dāng)規(guī)則制定者，相對(duì)而言，業(yè)主就很被動(dòng)，處于弱勢(shì)。反過來說，中國(guó)如果不賣給他們，他們本國(guó)還要支付更大的成本。”上述業(yè)主表示。 

　　命系第三條路

　　當(dāng)業(yè)主和咨詢機(jī)構(gòu)都無法再推行的時(shí)候，有人提出了第三條路的模式，即由行業(yè)協(xié)會(huì)和國(guó)際組織出面進(jìn)行協(xié)調(diào)。